domingo, 21 de agosto de 2022

Silver Surfer

“Mientras dure mi vida, mientras la sangre corra por mis venas, actuaré según mi corazón y mi conciencia me dicten. Y si tales actos me causan aflicción, con orgullo llevaré dicha carga, seguro en el conocimiento de que hice lo mejor que pude”
HISTORIA: Norrin Radd era uno de los habitantes del idílico planeta Zenn-La, un mundo donde la tecnología era tan avanzada que sus habitantes lo habían convertido en una utopía carente de hambre, enfermedad o pobreza. Como su padre, aspiraba a ser un gran científico y conocer los secretos del cosmos. Sin embargo, su vida cambió para siempre cuando Galactus llegó a Zenn-La con la intención de consumir el planeta. Para salvar a su mundo, Norrin aceptó convertirse en heraldo de Galactus, transformándose en el Silver Surfer. No obstante, los fuertes principios morales de Norrin le llevarían a chocar con Galactus frecuentemente.

PROCEDENCIA DE LOS FEATS: Como en el resto de casos, todas las instancias de la continuidad 616 donde el Silver Surfer ha hecho acto de aparición. Los power-ups temporales no serán tenidos en cuenta, salvo una excepción que explicaremos al final.

EL PACIFISMO DEL SURFER:

Ante la más que previsible crítica de que las hazañas aquí presentadas son outliers o que el Silver Surfer no tiene dicho poder porque una vez Spider-Man o similares le pegaron, debemos aclarar que, al igual que sucede con Thor, el Surfer casi siempre se contiene. Esto es debido a que Norrin es un consumado pacifista que aprecia todas las formas de vida y no le gusta recurrir a la violencia. Debido a esto, Norrin contiene mucho sus ataques y suele dejarse golpear, o incluso negarse a atacar en absoluto, por miedo a matar a sus oponentes.

La única excepción a esto es cuando se enfrenta a seres que no están realmente vivos o que él considere aberraciones que no deberían existir, como los habitantes del cancerverso. Esto no se limita a oponentes individuales, sino que también al entorno. Con frecuencia, Norrin contiene la escala de sus ataques para evitar daños colaterales y provocar destrucción que pudiera afectar a civiles inocentes, sobretodo cuando pelea en la Tierra.

PODER DESTRUCTIVO / POTENCIA DE ATAQUE:














FUERZA:











VELOCIDAD:














RESISTENCIA:













PODERES Y HABILIDADES:

El poder cósmico de Galactus otorga una gama de habilidades realmente extensa. Las principales son las siguientes:




MANIPULACIÓN DE ENERGÍA: El Silver Surfer es capaz de absorber, redirigir y manipular casi cualquier tipo de energía. Puede absorber energía de las estrellas para potenciarse, absorber radiación gamma del cuerpo de Hulk, absorber y repeler láseres o redirigir energía psico-cinética. También puede usar el poder de sus oponentes contra ellos, como hizo contra el Uni-Lord absorbiendo sus ataques y devolviéndolos un millón de veces más potentes.

MANIPULACIÓN DE LOS ELEMENTOS: El poder cósmico también permite manipular los diferentes elementos de la naturaleza. Puede manipular el fuego, generar más brillo que una nova o manipular el agua. Cuando Doom tuvo sus poderes, este demostró manipular el aire, congelar grandes áreas con bajas temperaturas o crear gigantescas tormentas manipulando el clima.

MANIPULACIÓN DE TAMAÑO: Silver Surfer puede encoger su tamaño a voluntad, hasta el punto de encogerse a nivel subatómico para entrar en el microverso. De hecho, es capaz de entrar y salir de este a voluntad, algo que suele hacer para aprovechar las más pequeñas brechas en el espacio.



SELLADOS: De necesitarlo, Silver Surfer puede sellar a sus oponentes, ya sea encerrándolos dentro de su tabla o dentro de un caparazón de energía cósmica.


CREACIÓN: Silver Surfer también puede crear objetos y estructuras de la nada. Puede crear fácilmente poderosas armas que "eventualmente destruirían el universo", casas, cubos con oxígeno o incluso ciudades enteras.




INMUNIDADES Y ANTI-HAXS:

Además de todo lo dicho, el Silver Surfer también posee resistencia a las siguientes habilidades:













SOBRE EL ARGUMENTO DE LA TABLA:

De vez en cuando se puede ver a gente argumentar que las hazañas de velocidad de Silver Surfer se deben exclusivamente a su tabla. Esto es totalmente erróneo. La tabla es parte de Norrin, conectada física y mentalmente a él y está bajo su completo control. De hecho, Norrin es capaz de seguirle el paso y luchar coordinadamente junto con esta.

La razón principal por la que tiene dicha forma es para que Norrin pueda posar sus pies contra ella y usarla como plataforma de vuelo, pero esta puede cambiar de forma a su voluntad según las necesidades del momento. De hecho, Norrin puede volar usando su propio cuerpo como tabla, por ridículo que esto se vea.



NOTA: Durante Annihilation, el Silver Surfer recibió un power-up de parte de Galactus antes de luchar contra Aegis y Tenebrous. Dado que desde que lo recibió a sido capaz de luchar contra oponentes de talla cósmica consistentemente, todo parece indicar que fue permanente y no algo temporal.

“Si nos alejamos de la batalla porque hay pocas esperanzas de victoria, ¿dónde quedaría entonces el valor? Que sean nuestras metas las que nos muevan, no las posibilidades”
Publicado por en 94 comentarios:

viernes, 15 de julio de 2022

Kratos, dios de los wankeos

ADVERTENCIA: El único propósito de este artículo es desmentir los wankeos hacia Kratos y no busca atacar al personaje o aquellos a los que les guste. Por favor, no malinterpreten la intención de este post.

INTRODUCCIÓN: Kratos pasará a la historia como el protagonista de una de las franquicias de videojuegos más importantes de los últimos años. También será recordado como uno de los personajes más inflados de la historia de la ficción. Un tipo que como mucho capa en lo FTL y planetario (y eso siendo extremadamente generoso, porque sus mejores hazañas no pasan de multi continental) wankeado a multiversal, multiversal+ o incluso megaversal+ en los casos más extremos de fanatismo.

Aunque para ser plenamente justos con él, en ese aspecto tiene bastante competencia en personajes tales como el Doomslayer, el multiversal+ con hazañas nivel edificio, demostrando que la mayoría de la comunidad de VS la forman zoomers que se criaron con videojuegos. Mi idea inicial era simplemente hacer un análisis del personaje, pero debido a que los wankeos a este personaje se basan en cosas tan ajenas a los juegos (que casualidad, ¿eh?), me he visto obligado a escribir esto.

No me gusta realizar esta clase de contenidos porque los considero amarillistas, así que para hacer la lectura algo más pedagógica, aprovecharé para explicar algunos de los errores más comunes en los que la gente suele caer al analizar personajes, utilizando de ejemplo dichos wankeos mientras los destruyo with facts and logics. Además, en noviembre sale Ragnarok, por lo que este es un momento perfecto para romper las ilusiones de media comunidad (?)

LOS ORÍGENES:

Todo comenzó un fatídico 12 de abril de 2011, cuando DeathBattle decidió hacer un versus entre Kratos y Spawn, que, como era previsible ganó Spawn. Y como también era previsible, gran parte del público reaccionó de la manera que ya sabemos todos cuando un personaje de cómics le gana a uno de manga o videojuegos. Insatisfechos con el resultado, muchos se dedicaron a investigar, y "descubrieron" (guiño, guiño) que Kratos era mucho más fuerte de lo que se creía. Si están teniendo un deja vu, no se preocupen, yo también.

La "investigación" en concreto se basaba mayormente en atormentar al equipo de Santa Monica Studio por Twitter bombardeándolos con preguntas guiadas que confirmaran los wankeos de esta gente, en una actitud que rayaba el acoso. Véase por ejemplo este caso, donde un tipo presiona constantemente a Bruno Velazquez para que le de la respuesta que busca, a pesar que te este no para de repetirle que ellos no tuvieron nada que ver con el juego de cartas.

Algo similar ocurrió con Devil May Cry (otra franquicia de videojuegos tremendamente inflada), donde el bombardeo constante de preguntas al creador de la saga Hideki Kamiya desembocó en un hilarante y viral enfrentamiento de este con los wankers del Danto y los que le hacían preguntas. Otra prueba más de que las redes sociales fueron un error. También es verdad que por estas cosas pago internet 😂

CONSIDERACIONES PREVIAS:

A propósito de lo que acabo de decir, quiero aclarar que no tomaré en cuenta ninguna de las supuestas conversaciones privadas entre Cory Barlog y fanboys por redes sociales y similares. La razón es simple: muchas de las capturas de dichas conversaciones están claramente editadas, y no parece que la supuesta cuenta de Cory Barlog en Instagram sea legítima o que, de serlo, acepte mensajes privados.

Otro punto a aclarar es que tampoco mencionaré la gigantesca cantidad de anti-feats que Kratos tiene a sus espaldas para refutar sus wankeos. Esto es por dos razones: la primera, que hacer eso me pondría al mismo nivel que el usuario promedio de ComicVine y Facebook; la segunda, que eso haría del post una biblia interminable.

ACTUALIZACIÓN: Bruno Velazquez ha confirmado que la supuesta cuenta es falsa.

Sin más dilación, empecemos:

SAGA GRIEGA:

La saga griega es donde se encuentran los wankeos más consistentes a la franquicia. "Consistentes" en el sentido de que la gente utiliza más o menos los mismos argumentos para inflar al Kratos griego a universo+ o más. Pero no nos adelantemos. Comencemos por el mismo principio del verso:

1.1) "Kratos derrotó a Cronos, quien venció a Urano, quien creo el universo, como se puede ver en la intro de God of War: Ascension"

El "universo" que sale de Urano cuando Ceto le golpea no es nuestro universo, ni mucho menos tiene un tamaño cercano a este. Que las estrellas sean bolitas de luz que se peguen al cielo ya debería decirnos que algo anda mal con esa lógica. Debemos entender que una las premisas básicas de la franquicia God of War es que esta transcurre en un mundo que sigue la visión mitológica del mundo (aunque ciertamente se toma muchísimas licencias al respecto).

Esto implica que las escalas de la cosmología no son las de nuestro mundo real. Por ejemplo, la Vía Láctea en la mitología griega no es una literal galaxia como hoy entendemos, sino que los antiguos griegos creían que era la leche derramada de los pechos de la diosa Hera (de ahí su nombre). De la misma manera, la franquicia se desarrolla en un mundo donde la Tierra es un disco plano con el monte Olimpo en su centro, el inframundo debajo y un "cielo" que salió de Urano arriba. *

Dicho "cielo" no es más que la bóveda celeste sobre el planeta, el cual como podemos ver en la misma intro, es más grande que los primordiales iguales en tamaño a Urano, que con sus cuerpos crean las montañas y los océanos. La misma intro menciona como los primordiales en su lucha sólo "forjaron la Tierra", algo con lo que los mismos escritores parecen concordar al mencionar que estos simplemente moldearon la Tierra primitiva.

* Aclarar que con esto no estoy diciendo que GoW siga fielmente la mitología (no lo hace), sino que sigue la misma lógica fantasiosa de esta con un "universo" totalmente diferente al nuestro.

1.2) "¿Cómo sabemos que el cielo que sale de Urano no es cómo nuestro universo real?"

La misma intro ya nos lo muestra: para empezar, cuando Chaos golpea a Ourea, podemos ver cómo su brazo cae directamente sobre la Tierra, así como el pie de este se posa directamente sobre el mismo suelo del planeta y Ceto cae al suelo, formando los océanos con su cuerpo. Esto demuestra que los primordiales son más pequeños que la Tierra y que su lucha tenía lugar sobre la superficie de esta, aunque al principio del vídeo no se apreciara.

Similarmente, un golpe de Ourea que hizo saltar un trozo de la cara de Chaos y creó a las Furias apenas era del tamaño de un barco en el mar. Más importante aún, cuando Urano estalla, las estrellas que salen a él se pegan al cielo e iluminan el escenario, demostrando que los primordiales no estaban peleando en el espacio. Por lo que evidentemente estos seres no son del tamaño del "universo", ni siquiera son más grandes que un planeta.

En definitiva, el "universo" de la saga griega no era nada más que un cielo sobre un planeta plano con el inframundo por debajo. A no ser, claro, que pienses que las montañas y los océanos son igual de grandes que el universo, en cuyo caso me callo  ¯\_(ツ)_/¯

2) "La escritora Ariel Lawrence dijo que los primordiales crearon galaxias y el big bang"

Dejando de lado que el big bang no se parece en nada a lo mostrado en la intro, lo que Ariel Lawrence dijo es que ella IMAGINA que nacieron del big bang, lo que precisamente niega el hecho de que los primordiales creasen un universo. Respecto a las galaxias, en ninguna parte del vacío donde luchan los primordiales se aprecia ninguna, ni antes ni después de que Urano hiciera kaboom.

Y aún de hacerlo, tampoco implicaría galaxias como las de nuestro universo, considerado lo ya mencionado sobre la cosmovisión griega del mundo. Recordemos lo ya mencionado sobre la Vía Láctea siendo la leche de los pechos de la diosa Hera. 

De todas formas, todo esto es irrelevante, ya que gran parte de lo establecido de la saga griega sobre el "universo" ha sido retconeado en la saga nórdica. No se preocupen, más abajo explicaremos el por qué.

3)  "Ariel Lawrence dijo que Cronos es el tiempo mismo y cuando nació empezó el tiempo"

Ariel Lawrence nunca dijo eso. Lo que ella dijo es que el tiempo comenzó a ser medido tras el nacimiento de Cronos, no que este no existiera antes que él. De hecho, la misma intro de Ascension menciona explícitamente la existencia de tiempo antes de los titanes y cómo los primordiales estuvieron luchando durante "una eternidad". Por no hablar de que cuando Kratos asesina a Cronos en GoW 3 no hay nada que sugiera que el tiempo dejara de existir. 

Aparte, ¿no se suponía que los primordiales crearon el big bang?  El big bang supone el nacimiento del tiempo. Si el tiempo no existió hasta después, entonces por definición no pudo haber un big bang. Uno de los mayores errores en los que los wankeadores de cualquier verso suelen caer es la falta de coherencia interna. Si vas a inflar un personaje, al menos asegúrate de que tus argumentos no se contradigan entre sí.

4) "La novela de God of War 1 menciona que el cielo es infinito"

Esto está extremadamente sacado de contexto. El párrafo de la novela donde se menciona eso (que suelen recortar a conveniencia) es un texto metafórico donde, entre otras cosas, también se dice que el mar es infinito y donde se compara la sal de este con constelaciones de estrellas. La intención del escritor es evidente, a no ser que pienses que el océano de God of War también es infinito y la espuma de este multi sistema solar ¯\_(ツ)_/¯

Si eso no te convence, debes saber que esta no es la única ocasión en la que la novela usa las palabras "infinito" o "interminable" como metáforas. Por ejemplo, también se dice que, en el desierto, Kratos tiene un número infinito de direcciones erróneas que tomar, que este es infinito o que produce infinito calor y sed; o que el templo de Pandora también es un complejo infinito. Debemos entender que llamar "infinito" al cielo o al mar es un tropo común en la literatura y los videojuegos no se libran de esto.

Por no mencionar que sus escritores (Matthew Stover y Robert E. Vardeman) no tienen nada que ver con Santa Monica Studio y la misma Ariel Lawrence no considera las novelas canon para los desarrolladores, así como Velazquez. Además, estas tienen varios detalles que contradicen los juegos. Por ejemplo, dice que las Furias nacieron de la sangre de los genitales de Urano (la versión mitológica), pero en Ascension se muestra que estas nacieron de la sangre de Nyx.

5) "Cecil Kim confirmó varias veces que el inframundo es infinito"

Primero, aclarar que no fue varias veces, sino exactamente las mismas declaraciones transmitidas en diferentes medios. Segundo, entendamos que Cecil Kim es un artista conceptual, no escritor o director de los juegos, y por tanto, lo que él diga no tiene por qué tener impacto alguno en la historia de estos. Dicho eso, sus palabras fueron enormemente descontextualizadas.

Aquí, Cecil Kim está hablando de dos piezas de arte conceptual temprana que hizo antes de que el diseño final fuera decidido (“I did these pieces early on ... even the level design wasn’t solid yet”). Y dado que en el inframundo de los juegos claramente hay gravedad y no hay "cosas explotando", es bastante evidente que dichos diseños nunca llegaron a la versión final del juego ni describen los escenarios de este.

Tampoco dice que el inframundo sea literalmente infinito, sino que en el fondo de dichos dibujos se aprecia una distancia que aparenta ser infinita. Recordemos que en casi todos los juegos de la saga griega, Kratos ha ido al inframundo de la misma manera, cayendo por debajo del planeta (y vuelto de la manera inversa). Es evidente que no se trata de una dimensión separada del planeta. De hecho, lo que sucede en uno afecta al otro.

6) "La web oficial de God of War afirma que el inframundo tiene un tamaño inconmensurable"

Inconmensurable no significa infinito.Según la RAE, algo inconmensurable es "no conmensurable" o "enorme, que por su gran magnitud no puede medirse". En todo caso, esto puede ser usado para probar que el inframundo es muy grande, pero no infinito.

7) "Helios tiene velocidad infinita porque su luz iluminó el inframundo"

Dejando de lado que ya hemos aclarado que el inframundo no es para nada infinito, iluminar o arrojar luz sobre algo infinito no otorga velocidad infinita por defecto, aún bajo ese supuesto. El contexto de dicha iluminación fue que Helios estaba iluminando el "cielo" por encima del inframundo y por debajo de la base del planeta, no que literalmente estuviera cubriendo de luz todo el inframundo.

De hecho, cuando Kratos y Perséfone vuelan hasta donde Atlas y Helios están peleando, se puede apreciar claramente como dicha luz es mucho más intensa a medida que se acercan a Helios, mostrando claramente que la luz pierde intensidad a medida que uno se va alejando de este. Por lo que claramente dicha luz no está viajando a una velocidad infinita.

8) "La novela de God of War 2 menciona que Atropos tiene velocidad infinita"

Esto está hilarantemente sacado de contexto. En el texto donde ocurre eso, Atropos está usando una proyección mental para manifestarse en los aposentos de la diosa Iris. Ella no se está moviendo físicamente, ni está reaccionando a nada, por lo que difícilmente esto puede ser considerado como velocidad. Considerando que en la misma novela se destaca la velocidad de una balista, o que el coloso pueda moverse más rápido de lo que su tamaño sugiere, creo que es bastante evidente que el autor no cree que estos personajes tengan velocidad infinita.

Tristemente, este es un problema que se ha vuelto muy común en las comunidades de VS y uno de los rasgos más prevalentes de cualquier mal análisis: la búsqueda obsesiva de palabras clave con las que inflar a un determinado personaje, sin detenerse a pensar en el contexto o significado bajo el que fueron dichas tales palabras.

Básicamente

9) "Kratos igualó a Atlas, quien sostenía y dañó el Pilar del Mundo que sostiene los cielos"

Francamente, no tengo ni idea de dónde salió esto. Lo que sostenía el pilar que atacó Atlas y el mismo Atlas es la base del planeta sobre el inframundo, no los "cielos". Esto no es debatible, se ve claramente tanto en Chains of Olympus como en God of War 2. Tampoco hay nada en los juegos que muestre o siquiera sugiera de la existencia de un pilar sujetando el cielo. De hecho, en God of War 3 no se ve absolutamente nada sosteniendo el cielo desde la cima del Olimpo.

Aparte, ¿un objeto de masa finita sosteniendo una estructura supuestamente infinita? ¿Y por qué no se cayó el cielo cuando este salió de Urano, si supuestamente necesita un pilar que lo sostenga? No lo sé, Rick, parece falso 🤔

10) "Ares creó una galaxia durante su batalla con Kratos"

La "galaxia" es una obvia ilusión, como evidencian la presencia de Lisandra y Calíope, los múltiples Kratos, las ruinas flotantes que son el mismo lugar donde Kratos asesinó a su familia, el plano alejándose de la cabeza de Kratos cuando todo desaparece, y sobretodo, las palabras de Ares: "Te he enseñado muchas formas de matar a un mortal [...] pero la manera de destruirlo verdaderamente es romper su espíritu".

Parece dudoso que Lisandra y Calíope puedan respirar en el espacio, Ares resucitar a los muertos y clonar a Kratos muchas veces. Incluso asumiendo que la "galaxia" era real, nada indica que la creó Ares, más bien parece que envió a Kratos allí por un portal, lo que sería un simple BFR. Por no mencionar que el fondo de un escenario no tiene por qué ser una representación real, especialmente en un videojuego.

11) "Hyperion tiene una lanza capaz de sostener el cosmos"

Ignoremos el hecho de que dicha lanza ni siquiera de combate cuerpo a cuerpo y que lo que hace es disparar rayos eléctricos. Ignoremos también el hecho de que armas con menciones menores tienen valores de ataque más altos. Ignoremos también el hecho de que Hyperion jamás utilizó una lanza en los juegos, y menos contra Kratos. Y por último, ignoremos también el importante hecho de que no hay ningún universo infinito en God of War.

Aún ignorando todos esos hechos, si tomamos literalmente la descripción de la lanza, esto escalaría a su resistencia, no a su poder destructivo, ya que lo que hace es soportar el peso del "cosmos", no destruirlo. Dado que ninguno de los campeones del multijugador puede destruir la lanza (¿intuyo que la lógica seguida aquí es que Kratos escala de estos?), nadie del verso escalaría de esto.

SAGA NÓRDICA:

Si los wankeos de la saga griega son malos ... los de la saga nórdica son aún peores. Estos son por mucho los mayores y más exagerados wankeos a la franquicia. Voy a desmentir los principales, aunque debido a que esta todavía no ha terminado, cada día surgen wankeos nuevos, por lo que es posible que me deje alguno.

1) "Kratos venció a Baldur, el cual venció a Jörmundgander, quien junto a Thor sacudió los nueve reinos, los cuales son universos"

Antes de empezar, comentar que ese escalado es muy cuestionable, ya que implicaría que Baldur es superior a Thor, pero como es probable que Kratos se enfrente a Thor en el futuro y escale de este, lo pasaré por alto. Aclarar también que sacudir no es ni de cerca lo mismo que destruir. Dicho esto, no existe ni una sola evidencia, mención, declaración oficial o siquiera insinuación de que los nueve reinos sean universos.


Puede que recuerden también lo que dije al principio sobre el origen del "universo" siendo retconeado en la saga nórdica. Pues bien, según el mismo Cory Barlog, ahora todos los panteones coexisten en el mismo universo. No existe algo como un multiverso en la franquicia (el vídeo es interesante, merece la pena verlo entero). Por último, pero no menos importante, la edición Jötnar de God of War Ragnarok incluye un mapa oficial de los 9 reinos, y definitivamente no lucen como universos ...

Lo peor es que si nos ponemos muy estrictos con el lenguaje, Freya nunca dice que Thor y Jörmundgander sacudieran los 9 reinos, sino que simplemente su batalla se sintió en cada uno de estos, lo que siendo muy técnicos no sería lo mismo que sacudir / temblar ¯\_(ツ)_/¯


2) "Cada reino contiene sus propias estrellas y espacio exterior, por lo que son universos"

Las estrellas que se ven en el cielo pertenecen al espacio entre reinos, no a los reinos en sí. Recordemos que el Sol no forma parte de Midgard y es visto como algo ajeno a dicho reino. Recordemos también lo dicho sobre como God of War toma ciertos mitos de manera literal y eso implica que los cuerpos celestes no son como en la vida real. Por ejemplo, ciertos mitos escandinavos consideran las estrellas como los ojos del padre de la diosa Skaði.


3) "La novela de God of War 4 afirma que el Yggdrasil es infinito, y este será astillado por Thor y Jörmundgander en el futuro"

Esto es falso. Lo que la novela dice (aclarar que esta sí es canónica, pues fue escrita por J.M. Barlog) es que el entorno del reino entre reinos y el Yggdrasil se parece a las ramas de un árbol, las cuales se ramifican y dividen infinitamente, no que literalmente este sea un espacio infinito. La intención del autor está muy clara, a no ser que piensen que los árboles son infinitos 🤡 De hecho, se menciona que el Yggdrasil tiene centro, por lo que no puede ser infinito.

Aparte, ¿que es eso de escalar personajes en base a una profecía? Se analiza a un personaje en base a lo que ha demostrado hasta el momento, no en base a futuros hipotéticos que aún no se han cumplido. Que no digo que Thor y Jörmundgander no puedan astillar el árbol, seguramente lo harán en el Ragnarök, pero así no es como se analiza un personaje.

4) "Freya afirma que el Yggdrasil trasciende el espacio y el tiempo"

Como ya he dicho muchas veces, trascender el espacio y el tiempo no significa nada por sí mismo, especialmente cuando este tipo de menciones son tan comunes en la ficción. Además, el contexto del discurso de Freya es que el Yggdrasil trasciende a los reinos por ser el lugar donde se estos se posan cómo nutre toda la vida en estos, sin el cual esta no sería posible. No que sea una dimensión superior o un grado de infinito mayor, como entienden los dimensionalitos.

Nuevamente nos volvemos a encontrar con el mismo problema: la caza de palabra clave y el dejarse llevar por el hype al leerlas, sin preocuparse por entender el contexto en el que estas aparecen o de lo que los personajes están hablando. Aparte, no uso la escala dimensional, así que todo esto me parece totalmente irrelevante ¯\_(ツ)_/¯

De nuevo, el mismo problema

5) "Kratos con su simple fuerza bruta pudo cerrar unas grietas que amenazaban la existencia del reino de Niflheim"

La guía donde eso es mencionado no dice que las grietas de La Maldición de Ivaldi sean una amenaza porque vayan a destruir Niflheim (de hecho, la palabra "existencia" no es mencionada), sino porque de estas salen monstruos que son un peligro para la vida de allí. Aparte, ¿desde cuando cerrar agujeros en el espacio equivale a destruir universos? 🤔 En el supuesto de que los 9 reinos fueran universos, claro.

6) "Las grietas son desgarros en la realidad, por lo tanto espacio-tiempo, por lo tanto cerrarlas es una hazaña 4D"

Después no se quejen la próxima vez que me ria de la escala dimensional.

7) "En el juego de cartas se afirma que el pozo del destino de Yggdrasil contiene infinitas líneas temporales y que Surtur puede destruir toda la existencia"

El juego de cartas no dice eso. Lo que dice es que mirando en el pozo del destino, las nornas pueden ver infinitos futuros potenciales, lo que les permite representar (como una obra de teatro) líneas de tiempo alternas. Esto es porque en el juego, los jugadores interpretan el papel de las nornas, que intentan encontrar una manera de detener el Ragnarök representando dichos eventos alternativos en el juego. No que existan infinitas líneas de partida, ni siquiera son reales, mucho menos están dentro del pozo.


Sin embargo, en el videojuego, estos son pozos normales y corrientes, que Mimir llenó de setas alucinógenas para engañar a Odin (siguiendo la narrativa del juego de que los Jötunn son buenos y los Aesir tontos y malvados). Entonces, ¿cómo puede ser el juego de cartas canónico? Su trama es distinta a la del videojuego y se contradice con la secuela, sus autores son distintos (el mismo Bruno Velazquez lo dijo) y sus pozos místicos no funcionan igual.

Incluso bajo el supuesto de que todo esto fuera falso y realmente existieran infinitas líneas temporales en el verso, es ridículo pensar que alguien escala de esto, puesto que dichas líneas serían algo ajeno al Yggdrasil y los 9 reinos ... porque, seamos serios, ¿cómo metes infinitos universos dentro de un pozo? ¿Debemos asumir que Odin se bebió un multiverso? 🤡

Definitivamente no parece un multiverso infinito ...

8) "Kratos pudo crear fuego en Helheim, algo que según Freya ninguna magia podía hacer, lo que incluiría a Surtur, quien le trajo calor al joven cosmos"

Debo reconocer que encuentro admirable la increíble cantidad de malabarismos mentales que esta gente es capaz de hacer con tal de inventarle hazañas a Kratos. Primero, nada indica que "la magia de los 9 reinos" incluya a Surtur, quien ni siquiera ha sido descrito como un hechicero como Freya, sino más bien como un guerrero. Segundo, el reino de Muspelheim es lo que le da calor a los otros ocho, y Surtur forjó su espada con las llamas de este, por lo que claramente sí que podría encender Helheim.

Tercero, aún si ese fuera el caso, "darle calor al joven cosmos" no es un hazaña de poder destructivo, puesto que esto lo hizo "conjurando (no creando) el Sol con su llama primordial", lo que es simple piroquinesis. Que Mimir mencione un "joven cosmos" implica que ya existía un cosmos junto con sus correspondientes estrellas antes de que Surtur actuara, especialmente cuando consideramos que las estrellas no están hechas de fuego, sino de hidrógeno y helio.

Cuarto, aún si todo esto no fuera cierto, cuando los personajes de God of War mencionan el "cosmos" y similares, a lo que se refieren es a la región comprendida por los nueve países reinos + el espacio entre estos. Sin ir más lejos, Freya dice que son "toda la creación", a pesar de que sabemos que eso no es cierto. El hecho de que sólo el Sol sirviera para calentarlo ya indica que este "cosmos" no es muy grande, y en el mapa oficial tampoco parece que tenga el tamaño de un estrella real.

Aparte, ¿no qué Surtur podía destruir toda la existencia? ¿O acaso Helheim no está incluido dentro de "toda la existencia"? Insisto, el mayor problema de estos wankeos no es simplemente que lo argumentos sean malos, sino que estos se contradicen constantemente entre sí. Y todo esto por querer justificar que encender una llamita en Helheim es lo mismo que destruir un universo.

CONCLUSIONES:

Lo único infinito que existe en esta franquicia es la paciencia de los empleados de Santa Monica Studio y los niveles de disonancia cognitiva de sus fans. Y por favor, dejen de acosar a los desarrolladores por Twitter. El desarrollo de un videojuego ya requiere de bastante trabajo como para tener que soportar ser bombardeado con preguntas por un grupo de fanboys. 

SEGUNDA PARTE AQUÍ.
Publicado por en 219 comentarios:

sábado, 14 de mayo de 2022

Errores y aclaraciones sobre las traducciones de Dragon Ball

INTRODUCCIÓN: Puede que algunos recuerden el artículo donde mencioné la pésima calidad de la mayoría de traducciones al inglés del manga de Dragon Ball. Creo que ha llegado el momento de hablar de ello, viendo como dichas traducciones se han convertido en una gran fuente de desinformación. El resumen es que los primeros escaneos del manga colgados a internet tenían una calidad del orto, pésimas traducciones y una más que cuestionable caligrafía. Para colmo, muchos textos estaban en formato comic sans, por si no quedaba claro que la edición fue realizada por auténticos psicópatas.

Tras la publicación de la edición Kanzenban y la subida de esta a internet, las posteriores traducciones fanmade fueron mucho más decentes, aunque seguían teniendo muchos errores y eran inferiores a las ediciones oficiales. Algo parecido le pasó a Saint Seiya, cuyas primeras traducciones dolían a la vista (de ahí salió el infame "dos exclamaciones de Athena elevan su poder por infinito"). Afortunadamente, estas terminaron suplantadas por la traducción oficial de Planeta/Glénat, que si bien no está precisamente exenta de errores, sigue siendo mucho mejor que las anteriores.

Dragon Ball no tuvo la misma suerte, y todavía hoy las traducciones fanmade están ampliando difundidas y usadas por encima de las oficiales (también es verdad que en el mundo angloparlante a nadie le importa un carajo Saint Seiya). Debido a la gran cantidad de desinformaciones y malentendidos surgidos por culpa de estas, decidí hacer este post, donde refutaremos los peores errores de las mismas.

CONSIDERACIONES PREVIAS: Para demostrar que no hay trampa ni cartón en nada de lo que digo, ni que no estoy usando traducciones selectivamente, se presentará en todos los casos tres scans: la traducción oficial al español realizada por Planeta DeAgostini (la de 2006; la de 2018 tiene demasiados modismos vitales y se toma demasiadas libertades creativas para mi gusto), la traducción oficial al inglés realizada por VIZ Media, y finalmente, la versión original en japonés. 

La edición usada en los tres casos será la Kanzenban, considerada como la versión definitiva del manga. Y como muchos se estarán imaginando, nos vamos a centrar en malas traducciones en lo que a niveles de poder y análisis de monitos chinos se refiere por la cuenta que nos trae en este blog, pero hay muchos más errores no relacionados con estos que no enumeraremos aquí.

1) LOS SEGUNDOS DE LA DISCORDIA:

Comenzamos cronológicamente por la pelea entre Roshi y Krilin, de la que diversas traducciones dan diferentes cifras sobre el tiempo que tardaron en tomar diferentes acciones durante cierto momento que apenas duró un segundo. Pues bien, la traducción oficial al español dice que les tomó 0.2 segundos; la traducción al inglés que todo hasta este punto tomó alrededor de 0.2 segundos; y el original japonés que tomó alrededor de 0.2 segundos hasta ese punto, con un claro "0.2" en el texto.

Como podemos ver, todas las versiones oficiales coinciden en la cifra y dicen prácticamente lo mismo. No tengo ni idea de por qué la traducción fanmade del Kanzenban puso 1/5 de un segundo. Imagino que como el 20% de un segundo es la quinta parte, pensaron que así sería más fácil de entender para los lectores.

2) MR POPO LUMÍNICO:

Esto es muy de 2014, pero seguro que más de uno recuerda aquella infame traducción donde Mr Popo enseñaba a Goku a moverse a la velocidad de la luz. Lo cual es bastante extraño, porque incluso en la traducción comic sans dice relámpago, lo que me lleva a pensar que se trataba de una de las primeras traducciones del manga. En cualquier caso, muchos siguen dudando de si lo que dice Mr Popo es literal o sólo una analogía.

En la versión en español dice que hay que tener la calma del firmamento y la rapidez del rayo; en la versión en inglés que debe mantenerse tan tranquilo como el cielo y golpear más rápido que el rayo; y en la japonesa que debe mantenerse tranquilo como el cielo y moverse más rápido que el rayo. De nuevo en las tres versiones dice prácticamente lo mismo, y la frase del cielo parece indicar que se trata sólo de una metáfora.

3) PICCOLO ATÓMICO:

He visto que algunos usan una frase en particular que Piccolo dice durante el torneo 23º para darle destrucción atómica. Ahora bien, ¿qué dicen las versiones oficiales? La española dice que lo pulverizó; la anglosajona que, efectivamente, le redujo a átomos; y la japonesa que simplemente lo destruyó por completo. Aparentemente, cada una dice algo distinto.

Sin embargo, debemos tomar en cuenta que "blasted to atoms" es una expresión en inglés comúnmente utilizada para expresar algo que ha sido destruido sin dejar rastro, y no tiene por qué tener un significado literal (lo siento, fans de Fate). Piccolo usa la combinación de kanjis "こなごな", que en japonés se usa para expresar algo que ha sido roto en piezas muy pequeñas, sin hacer alusión a una destrucción concreta.

Por lo que se trata de más o menos un equivalente del "blasted to atoms" en inglés, de modo que técnicamente la expresión no está mal traducida. En definitiva, no hay un nivel de destrucción concreto que sea mencionado en la frase original, y las traducciones sólo lo traducen como expresiones metafóricas.

4) RADITZ LUMÍNICO:

Esto también es muy de 2014 y actualmente casi no se usa, pero de todas formas quería traerlo aquí. Resulta que, por aquellas fechas, se volvió popular la idea de que en la versión original del manga Piccolo decía que Raditz se movía más rápido que la luz después de que este esquivara su Makankōsappō, y que la frase había sido mal traducida.

En la versión en español, Piccolo dice que su velocidad es increíble; en la versión en inglés dice que nadie puede moverse tan rápido; y en la japonesa dice simplemente da a entender que posee una gran velocidad. Como vemos, en las tres dice casi lo mismo, y en ningún caso se está haciendo referencia a ninguna velocidad en específico.

Sinceramente, no tengo ni idea de dónde surgió esta creencia. El kanji de luz (光 ) necesario para componer el término de velocidad luz ( 光速 ) ni siquiera está presente en el texto.

5) "¡NO ME CREO A DODORIA!":

Esto no es un error de traducción, pero he visto que mucha gente se niega a creer las palabras de Dodoria sobre Namek que ya comenté hace tiempo aquí. La razón de esto es que, según ellos, Namek es un planeta hiper-gigantesco porque las tres estrellas que orbita se ven minutas en las viñetas (imagino que para esta gente el Sol debe de ser una bolita de luz del tamaño de una canica) y porque el planeta siempre está iluminado desde todos sus ángulos por estas 😏

Graciosamente, eso prueba de que el planeta no tiene el tamaño que afirman, ya que si esas estrellas estuvieran tan cerca como dicen, entonces no podrían proyectar luz sobre todas las partes del mismo. Eso, y que evidentemente dichas estrellas se verían mucho más detalladamente en el cielo y Namek sería una roca fundida con una temperatura de varios miles de grados, aunque dudo que esa gente se haya parado nunca a pensar en ello ¯\_(ツ)_/¯

Tampoco es que importe mucho, ya que eso es una tontería que el Criticador se inventó allá por 2016 y todavía hoy muchos siguen aceptando ciegamente, sin pararse a pensar en lo que las leyes de la distancia, la lógica y el simple sentido común tienen que decirles. También es cierto que para convertirse en wanker, una de las primeras cosas que debe abandonarse es el sentido común ¯\_(ツ)_/¯

En cualquier caso, para que vean que no hay trampa ni cartón en lo que dije, vamos con las traducciones: en la traducción en español dice que el planeta no es muy grande; en la traducción al inglés, que al menos no es un planeta grande; y en el original japonés, que no es un planeta grande. Como podemos ver, en las tres versiones Dodoria dice casi exactamente lo mismo.

También es importante entender el contexto: Dodoria está preocupado porque sin los scouters no tienen forma de rastrear las esferas del dragón de forma precisa, pero luego se consuela con que el planeta no es grande. Obviamente, si Namek fuera objetivamente grande (y no subjetivamente, como varios suelen decir para intentar negar lo evidente), la frase no tendría sentido.

6) EL TRUNKS CUÁNTICO DEL FUTURO:

Posteriores traducciones de la edición Kanzenban la volvieron a cagar cuando tradujeron una frase concreta de Trunks como "muchos futuros diferentes son creados por las cosas más pequeñas", lo que ha sido usado por muchos para asumir que en Dragon Ball se sigue la interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica (lo que es bastante improbable por lo explicado en Super, pero bueno).

En la versión en español, Trunks dice que parece que pueden darse diferentes futuros alternativos; en la versión en inglés, que cada cambio en el pasado crea diferentes futuros; y en japonés, que un pequeño cambio en el futuro puede crear otros muchos futuros. Como podemos ver, la versión original es la más abierta a interpretaciones, pero en ningún caso Trunks está afirmando que se están creando universos por cada configuración atómica o similares.

Tampoco descarto que mi traducción haya algún matiz o kanji importante que haya obviado, viendo como son las dos oficiales. Es también muy importante mencionar que Trunk usa el término "chottoshita" (ちょっとした), que dependiendo del contexto puede significar algo pequeño/trivial, o justo lo contrario, algo significativo/considerable.

Dado que el contexto de la conversión es que están hablando sobre los cambios y diferencias entre las dos líneas temporales, personalmente me inclino más a pensar que se trata de la segunda opción y que los fansubs descontextualizaron la primera al traducirla mal.

7) "BUU UNIVERSAL 100% CONFIRMADO!!!!111":

Esta es una de las más divertidas. Resulta que, en una de las primeras traducciones del manga, Goku decía que, si no detienen a Buu, "el universo se irá en un puf", lo que sumado a cierta declaración de la ya infame Legend of Manga y una muy, muy mala comprensión de cómo funciona la Genkidama es usado por algunos para darle universal a Buu (no se rían, está feo).

Que por cierto, ya es mala suerte que en todos sus millones de años de existencia, Buu eligiera precisamente ese día para destruir el universo (?). En cualquier caso, en la versión en español Goku dice que si pierden, todo el universo se irá al carajo; en la versión en inglés, que el universo entero estará condenado; y en la versión japonesa, que el universo entero estará perdido.

Como podemos ver, en ninguno de los tres casos se está haciendo referencia a una destrucción literal, ni muchos menos que Buu vaya a destruir todo el universo de golpe después de esa pelea. Aunque en defensa de la traducción comic sans, debo decir que la expresión de Goku es complicada de traducir. Esperen, en la comic sans tampoco dicen eso. Pues no sé. Imagino que es la misma que lo del Mr Popo lumínico ¯\_(ツ)_/¯

8) ÁTOMOS, NEUTRONES Y POSITRONES:

Otro error relacionado con Buu es el nivel al que lo destruyó la Genkidama, del cual diferentes traducciones dicen cosas completamente distintas. Veamos que dicen las versiones oficiales: la versión en español dice que desapareció sin dejar ni una sola célula suelta; la versión en inglés dice que cada célula de su cuerpo fue completamente destruida; y la versión en japonés dice que desapareció sin dejar células atrás.

Como vemos, las tres dicen prácticamente lo mismo. Además en el texto original se ven muy claramente los kanjis "さいぼう", que significan literalmente eso, célula. Por lo que ambas traducciones están correctas.

9) MORO, EL DESTRUCTOR DE "CADA GALAXIA":

Esto es del manga de Super, y no es un error de traducción, pero de todas formas quería traerlo aquí. Últimamente he visto a mucha gente argumentar que la explosión de Moro es universal y no galáctica como afirma Whis, basándose en que el "toda la galaxia" de la traducción oficial también puede ser traducido como "cada galaxia", que según ellos, tendría contextualmente más sentido.

Dejando de lado lo extremadamente forzado y retorcido que sería que Whis dijera "cada galaxia" en lugar de simplemente "el universo", eso no es lo que dice el texto original, que traducido literalmente dice que si toda esa energía acumulada explota, es posible que destruya toda la galaxia. La reedición oficial a color del manga dice exactamente lo mismo (los kanjis son idénticos).

Entiendan por favor que en japonés no basta con tomar los significados de los kanjis para hacer una buena traducción: también hay que considerar la posición y orden de los mismos, así como el contexto para comprender qué es lo que realmente el interlocutor está diciendo.

CONCLUSIONES:

Nunca confíen en una traducción hecha por terceros. Si pueden elegir, elijan siempre una traducción hecha por profesionales, que aunque también puedan tener errores y tomarse libertades creativas, son mucho más confiables que las fanmade. Y eso también me incluye a mí. Yo nunca confiaría en una traducción hecha por mí mismo de poder elegir una oficial.

"Trust Nobody, Not Even Yourself"

Publicado por en 87 comentarios:

lunes, 21 de marzo de 2022

Agujeros negros en la ficción: análisis y fundamentos


INTRODUCCIÓN: Los agujeros negros están entre los objetos más interesante del universo. Poseen todo lo que un verdadero gamer pueda desear: increíbles efectos visuales, una jugabilidad única y literalmente absorbente, así como una duración enorme (mucho mayor que la edad actual del universo, de hecho). Sus propiedades únicas que los hacen tan diferentes al resto de cuerpos celestes hacen a muchos preguntarse sobre su funcionamiento y análisis cuando se trata de monitos chinos. 

En este artículo vamos a intentar explicarlas, de la forma más concisa y sencilla posible, así como intentar aclarar todas las dudas respecto a los mismos. Tampoco es como si pudiera expresarlo de otra forma, puesto que, como ya dije otras tantas veces, no soy astrofísico, por lo que ni soy experto en la materia, ni soy capaz de dar detalles científicos concretos.

CARACTERÍSTICAS BÁSICAS:

En términos muy simples, podemos definir un agujero negro como una región del espacio-tiempo donde la gravedad es tan intensa que nada, ni siquiera la luz, puede escapar de la misma. Consecuentemente, el espectro electromagnético no se refleje en dicha región, haciendo que su interior sea invisible y dotándola de su característico color (o más bien ausencia de este) negro. Los dos tipos principales de agujeros negros son los agujeros negros de Schwarzschild y los agujeros negros de Kerr.

Los agujeros de Schwarzschild son estáticos, con forma de esfera, y únicamente poseen masa. Por el contrario, los agujeros de Kerr rotan sobre sí mismos, tienen forma de elipsis, y poseen tanto masa como momento angular. La inmensa mayoría de agujeros negros presentados tanto en la vida real como en la ficción pertenecen al primer grupo. También se cree que podrían existir agujeros negros dotados de carga eléctrica, los llamados de Reissner-Nordström y Kerr-Newman.

La descomunal masa de los agujeros negros no sólo crea un potentísimo campo gravitatorio que aplasta y atrae hacia sí todo lo que se encuentre en las proximidades del agujero; también curva y deforma la luz y el mismo espacio-tiempo en las proximidades del mismo, provocando un efecto de lente gravitacional que dota a los agujeros negros de su característico anillo lenticular que dobla la geometría de lo que pase por delante de este.

Este efecto es extremadamente difícil de dibujar, razón por la cual, la representación de los agujeros negros en la ficción no suele ser muy fiel (cuando no completamente errónea). Por este motivo, muchos autores suelen representar a los agujeros negros como especies de vórtices, simples esferas negras o incluso literales agujeros. Eso, y que muchos no saben un carajo de física, claro.

El efecto de lente provocado por el agujero negro es consecuencia directa de la luz siguiendo la extrema curvatura del espacio-tiempo en la inmediaciones de este.

PARTES DE UN AGUJERO NEGRO:

Básicamente, podemos dividir un agujero negro en tres partes: la fotosfera, el horizonte de sucesos y la singularidad. La fotosfera, o simplemente esfera de fotones, es la parte más superficial de un agujero negro, aquella que es inmediatamente circundante al horizonte de sucesos y donde la curvatura del espacio-tiempo hace que la luz quede atrapada en un anillo brillante de fotones a su alrededor. A esta región se la suele llamar ergosfera, y nada puede mantenerse quieto en esta.

Inmediatamente después está el horizonte de sucesos, la "sombra" del agujero negro que forma la superficie alrededor de la singularidad que vemos como la parte "negra". Todo lo que cruza el horizonte de sucesos queda aislado del resto del universo para siempre, incluida la luz. Dentro del horizonte de sucesos la estructura causal es diferente a la del espacio-tiempo convencional, de modo que todas las direcciones llevan al interior de este y nunca fuera del mismo.

En el centro del horizonte de sucesos está la singularidad, el lugar hacia donde van todas las cosas que caen en el agujero negro. Se trata de una región donde la curvatura del espacio-tiempo es infinita, dando como resultado un punto de volumen cero y densidad infinita que aplasta y añade a la masa del agujero negro todo lo que cae a esta. Sí, fans de la ED, un punto tiene densidad infinita y te puede matar. En el caso de los agujeros negros de Kerr, esta tiene forma de anillo.

Curiosamente, las singularidades de los agujeros negros son muy similares a nuestro propio universo justo durante el momento del big bang, lo que ha llevado a muchas teorías interesantes respecto a su verdadera naturaleza, pero no quiero saturarles con información innecesaria y altamente especulativa. Para realmente comprender las singularidades, necesitaríamos de una teoría científica que combinara la relatividad general con la mecánica cuántica, algo de lo que hasta ahora carecemos.

Muchos agujeros negros (sobretodo los más grandes y masivos) también poseen un disco de acreción, que es el gas y el polvo atrapado por la órbita del agujero negro, formando un plasma extremadamente caliente que orbita el agujero negro hasta la mitad de la velocidad de la luz a temperaturas de hasta 12 millones de grados, haciendo que, irónicamente, el espacio alrededor de estos agujeros negros sea extremadamente brillante.

Una sencilla representación de las partes de un agujero negro explicando de manera concisa cada una de estas.

¿QUÉ PASARÍA SI CAES EN UN AGUJERO NEGRO?:

Morirías. De muchas y desagradables maneras, dependiendo de en qué parte cayeras. Si fueras al disco de acreción, serías rápidamente desintegrado por los rayos-x, la fotosfera te reduciría a partículas subatómicas al instante, y pobre de ti si el agujero negro emite jets relativistas (más información aquí). Aunque sin dudas la muerte más aburrida y sin gracia sería simplemente quedar atrapado por la órbita del agujero negro y quedarte rotándolo hasta el día de tu muerte.

Un final más épico te esperaría si intentaras cruzar el horizonte de sucesos: si ciertas teorías resultan ser correctas, serías freído vivo al encontrarte con un muro de fuego rodeando dicho lugar. En caso contrario, las potentes fuerzas gravitatorias del agujero te destrozarían mientras te conviertes en un literal ciempiés humano, en un fenómeno que los científicos llaman cómicamente "espaguetización". Ahora bien, si el agujero negro es muy grande, la gravedad puede ser lo bastante débil como para no sufrir sus efectos al cruzar el horizonte de sucesos.

En ese caso, lo que te espera es una caída libre hacia la singularidad. Moverse en cualquier dirección solo aceleraría la caída hacia el centro del agujero negro. Allí la singularidad te esperaría para darte un abrazo. Uno con la presión gravitatoria de entre decenas hasta varios billones de estrellas. Bueno, a lo que quedara de ti. Para pasar a la singularidad, tu cuerpo sería reducido a un estado cuántico primero. Imaginemos que una paloma con unos brazos muy musculados (y por tanto fuertes) decidiera enfrentarse a un agujero negro.

Who would win? La paloma más fuerte vs el objeto más pesado.

Debido a un mal entendimiento de la física, la paloma consideraría que su fuerza sobrehumana la protegería de los efectos de la gravitatorios del agujero negro. Sin embargo, la extrema curvatura del espacio-tiempo estiraría cada vez más los poderosos músculos de la paloma mientras esta gritara "Um ponto não tem dimensões e não pode me prejudicar, me proteja Featherine!". Y así, la singularidad se convertiría en un destino inescapable mientras que la paloma vería desde su perspectiva como el tiempo se aceleraría y el universo envejece y muere, debido a la extrema dilatación temporal.

El trágico final de la paloma sería ser aplastada por la densidad infinita de la singularidad y reducida a partículas subatómicas después de haber sido hecha pedazos por las intensas fuerzas tidales. Las partículas de sus poderosos músculos se volverían uno con la singularidad, y su masa total se añadiría a la del agujero negro, haciendo este más grande y masivo. Dicho esto, pasemos a lo que seguramente estabas esperando leer ...

DESTRUIR / CREAR UN AGUJERO NEGRO:

Debido a que la singularidad posee densidad infinita y a que el agujero negro absorbe todo lo que se acerca demasiado al horizonte de sucesos, muchos podrían asumir que los agujeros negros son indestructibles o que la eliminación de estos no sería una hazaña lógica. Sin embargo, esto es incorrecto. Como cualquier otro objeto celeste, un agujero negro posee un límite crítico de cuanta masa puede perder antes de empezar a desintegrarse.

Sabemos que los agujeros negros no son eternos, sino que van perdiendo una cantidad de masa ínfima a lo largo de escalas de tiempo absurdamente grandes por medio de un proceso cuántico llamado radiación de Hawking. Cuando estos pierden demasiada, el agujero negro explota y se evapora. Evidentemente, a cuanto más masivo el agujero, más tardará en evaporarse. Incluso los más pequeños que se conocen tardarán más de 1064 años. 

Podemos asumir que cuando un personaje destruye un agujero negro, sólo está haciendo en momentos lo que a la radiación de Hawking le llevaría centillones de años, aparte de que cuando en la ficción sucede esto, muchas veces sólo están haciendo colapsar el horizonte de sucesos. Por lo que para calcular el nivel enérgico de la hazaña, sólo necesitamos conocer la masa y tamaño del agujero negro. Y, curiosamente, si conoces una, también puedes conocer la otra.

Basta con medir el radio de Schwarzschild, el radio del horizonte de sucesos de un agujero negro estático. Una vez sabido eso, puedes calcular la masa del agujero negro con esta sencilla fórmula. Después sólo tienes que convertir la masa en energía y sumar el tamaño del agujero negro al resultado. O, si eres tan vago como yo, puedes utilizar esta página o esta otra. Puedes adivinar fácilmente los joules multiplicando la energía necesaria para destruir el Sol por el número de masas solares resultante.

Una ilustración muy simple de lo que es el radio de Schwarzschild.

RESISTIR UN AGUJERO NEGRO:

Encontrarse con la singularidad es inevitable una vez cruzado el horizonte de sucesos. Sólo en un agujero negro de Kerr se cree que sería posible evitarla cruzando el anillo, y esto sólo de manera teórica. Esto ha dado lugar a diversas hipótesis como el puente de Einstein-Rosen, mejor conocido como agujero de gusano. No es de extrañar pues que en muchas ficciones, los agujeros negros sean utilizados como atajos hacia otras partes del universo o incluso otros universos.

En cualquier caso, de la misma forma que la singularidad no posee masa infinita, esta tampoco genera una cantidad infinita de energía. No obstante, el personaje en cuestión tendría que soportar la descomunal presión gravitatoria ejercida por la gran masa del agujero negro, así como grandes cantidades de radiación y temperaturas extremas (a pesar del disco de acreción, el interior del agujero negro está apenas una milésima por encima del cero absoluto).

Así pues, podemos calcular dichas hazañas como el personaje simplemente soportando la masa de dicho agujero negro intentando aplastarle. De esta forma, basta con calcular dicha masa y convertirla en energía por medio del procedimiento ya antes mencionado. En esta ocasión sin añadir el tamaño del agujero negro, puesto que el personaje no está soportando ninguna explosión.

"ISSO NÃO PODE ESTAR ACONTECENDO! UM PONTO NÃO TEM MASSA, NEM SE QUER EXISTE! EU SEI PORQUE LI EM UMINEKO!"

ESCAPAR DE UN AGUJERO NEGRO:

Puesto que los agujeros negros atrapan incluso la luz, necesariamente se requiere de una velocidad superior a la de la luz para superar su fuerza de atracción. Ya solo para atacarlos se requeriría de una velocidad superior a esta, pues de lo contrario, dichos ataques quedarían atrapados en la fotoesfera. Más complicado sería si el personaje cruzara el horizonte de sucesos. Puesto que el paso del tiempo es mayor a cuanto más cerca se está de la singularidad, necesariamente se requiere de una velocidad cada vez mayor para escapar del agujero.

Teóricamente, para escapar de la singularidad se requeriría de una velocidad infinita, ya que la curvatura del espacio-tiempo en dicho lugar también es infinita. Ahora bien, la mayoría de los autores no respetan dicha regla, y la singularidad tiene volumen cero, por lo que es físicamente imposible dentro de ella sin ser reducido a un estado cuántico. Esto no es una mera cuestión de movimiento: el espacio-tiempo se curva hacia la singularidad, por lo que el mismo eje del tiempo lleva hacia esta. 

De esta forma, la singularidad se convierte en el futuro inevitable de todo lo que cruza el horizonte de sucesos. Por lo tanto, un personaje que lograra escapar de dicho lugar debería tener al menos un cierto grado de resistencia a la manipulación del espacio-tiempo, a no ser que dicho agujero negro lo transporte pasivamente a otro lugar.

Recreación de la caída al interior de un agujero negro. El cambio de color es consecuencia directa de la diferencia en velocidad del espectro electromagnético.

EN RESUMEN:

Para los que les da pereza leer: para calcular destruir o crear un agujero negro, simplemente mide el radio de Schwarzschild y lo que te de en masas solares, lo multiplicas por la energía necesaria para destruir el sol, sumado a la superficie por la que se extienda el agujero. Lo mismo es resistirlos, pero sin tomar en cuenta el tamaño. Escapar de un agujero negro es siempre una hazaña FTL al menos que la obra especifique lo contrario. Y no uses la ED para intentar explicar los agujeros negros si no quieres llegar a conclusiones absurdas.

TABLA DE REFERENCIA RÁPIDA:

Como sé que mucha gente me preguntará por datos concretos, he creado esta tabla de referencia para que sirva de guía respecto a agujeros negros diversos tamaños. El tamaño del agujero negro NO va incluido.

Radio de Schwarzschild:                                                 Energía Total:

Micro agujeros negros (hasta 0.1 mm):                       1.1x1029 Joules (Luna)

Tamaño de una persona (2 m):                                     2.2x1034 Joules (Planeta)

1 km:                                                                            1.1x1037 Joules (Planeta grande)

50 km:                                                                          8.4x1042 Joules (Estrella grande)

Tamaño de la Luna (3476 km):                                    5.8x1044 Joules (Estrella grande+)

Tamaño de la Tierra (12742 km):                                 2.1x1045 Joules (Sistema solar)

Tamaño del Sol (1390000 km):                                    2.3x1047 Joules (Sistema solar)

TON 618 (2673 AU):                                                   3.3x1052 Joules (Sistema solar+)

1 año luz:                                                                     1.6x1054 Joules (Sistema solar+)

3 años luz:                                                                   4.8x1054 Joules (Sistema solar+)


A partir de este punto, el tamaño del radio se superpone con el nivel multi sistema solar, haciendo de los resultados redundantes, salvo que se busquen cifras muy específicas. Aparte de que ningún agujero negro es tan grande.
Publicado por en 67 comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)