Mis problemas con el tier 2-C bajo (y posibles soluciones)

INTRODUCCIÓN: Algunas personas no pueden dormir por las noches pensando en cómo pagar la renta al fin de mes. Otros no pueden dormir pensando en guerras y hambrunas. Sin embargo, yo, un intelectual, no puedo dormir pensando en monitos chinos. En una de estas noches, me puse a pensar sobre el concepto del tiempo y llegué a la conclusión de que nuestra forma de aplicarlo en el powerscaling está llena de fallas.

Como seguramente ya sepan, en el powerscaling existe una categoría llamada "universo+" usada para catalogar la destrucción de todo el espacio-tiempo dentro de un universo individual. Inicialmente, no parecen haber muchos problemas con este nivel, pero cuanto más detenidamente pienso sobre este, más problemas e incoherencias surgen del mismo, tanto desde el punto de vista científico como el de un escalador.

En este artículo voy a explicar las principales razones de porque creo que mi razonamiento anterior (y de muchos powerscalers también) estaba errado, así como proponer soluciones al problema que voy a dejar que los comentarios de la gente ayuden a asistirme para llegar a una conclusión lo más satisfactoria posible para todos.

EL SUSTENTO DEL TIER:

Desde la perspectiva de la escala dimensional, la lógica bajo la que se sustenta esta categoría es sencilla: el tiempo es la cuarta dimensión, así que la destrucción de este en un universo es "4D". Esto es por supuesto ignora varias principios básicos de la relatividad general, como que el tiempo es la cuarta dimensión porque se añade a las tres espaciales y no porque exista "encima" de estas, pero que voy a decir a estas alturas.

Aquí usamos una lógica algo distinta: siguiendo ciertos principios de la física teoría como la propuesta sin límites de James Hartle y Stephen Hawking, asumimos que el espacio-tiempo carece de un verdadero principio, y por lo tanto, que una línea temporal es infinita. Por lo que la destrucción del tiempo de un universo equivaldría a un número infinito de veces esa destrucción.

Sin embargo, conforme más pienso sobre ello, más fallas le veo a mi anterior postura y más contradicciones encuentro en esta lógica. Vamos a explicar los mayores problemas ...

1) BIG BANG COMO COMIENZO DEL TIEMPO:

Comencemos por el problema más simple y el más obvio de todos: el Big Bang es presentado como el comienzo del tiempo en la gran mayoría de ficciones. Y si la línea temporal tiene un comienzo, entonces lógicamente no puede ser infinita, lo que invalida totalmente el punto del tier. Ahora bien, algunos podrían argumentar que a medida que nos acercamos al momento cero, el tiempo tendería a infinito en una singularidad.

Sin embargo, la hipótesis de que el Big Bang inició con una singularidad solo tiene sentido (por obvias razones) en un universo finito, algo que en muchas ficciones y muy probablemente en nuestro universo real no se cumple. En un principio puede parecer que la ya mencionada propuesta sin límites contradice esto, pero ahora creo que es más bien mi interpretación anterior de dicha propuesta lo que estaba errado.

Hawking no sugirió que el tiempo pudiera ser infinito en extensión, sino que sería una propiedad que emerge con el espacio y la materia. Básicamente, durante el momento cero del Bing Bang, simplemente no habría tiempo, solo espacio, y sería a raíz de la expansión de este último que se produciría el nacimiento del primero.

2) TIEMPO COMO PROPIEDAD CON FECHA DE CADUCIDAD:

Ahora bien, algunos podrían responder que aunque el tiempo tenga un comienzo, eso no significa que necesariamente tenga un final. Yo también pensé lo mismo durante bastante tiempo, pero ciertamente no podemos ignorar el importante factor de que muchas ficciones tratan el tiempo dentro de un universo como algo que eventualmente terminará, junto con el propio universo.

Es más, la idea de que el tiempo sea eterno es altamente cuestionable incluso en nuestro mundo real. Repasemos los destinos del tiempo en las tres principales hipótesis del fin del universo: en un Big Freeze o muerte térmica, el tiempo existe indefinidamente, pero deja haber eventos significativos en el universo; en un Big Crunch, el tiempo colapsa en un nuevo Big Bang; y en un Big Rip, simplemente el espacio-tiempo deja de existir.

Como podemos ver, sólo en una de las tres teorías principales el tiempo sigue existiendo e incluso en este escenario su permanencia es cuestionable, ya que la falta de procesos físicos relevantes hace que su existencia se vuelva irrelevante. Incluso en este caso, se cree posible que los procesos cuánticos dieran nacimiento a un nuevo Big Bang tras una cantidad absurda de tiempo, lo que obviamente supondría el inicio de otra línea temporal independiente.

Y aún si no fuera así, la destrucción de la línea temporal a partir de la evaporación del último agujero negro del universo tendría unos valores de energía de prácticamente cero, al ser el universo a partir de este momento un simple vacío muy grande formando por míseras partículas cuánticas virtuales o fotones congelados al cero absoluto. No parece algo muy cuantificable.

3) EL FUTURO COMO UNA VARIABLE CUÁNTICA:

Otra cuestión muy importante en la que no pensé anteriormente es que, en muchas ficciones, el futuro no está contenido o "pegado" en el espacio-tiempo, sino que existe en un estado de incertidumbre cuántica que no está determinado hasta que finalmente se produce. Básicamente, muchos versos utilizan líneas temporales divergentes surgidas a cada momento cuántico en contraposición a una línea temporal fija con un futuro determinado.

Esto tiene un obvio problema: si el universo de estas obras sigue un futuro no determinista, eso significa que la línea temporal no se extiende hacia el futuro, puesto que este futuro no existe hasta que finalmente se produce. En resumidas cuentas, el modelo del universo bloque es incompatible con la mecánica cuántica, y uno de los pilares fundamentales de la mecánica cuántica es la falta de certezas.

Hablando en cristiano, si el universo se divide en 6 al tirar un dado de 6 seis caras, no tiene sentido hablar de un "futuro" como tal si la posición final del dado y la línea temporal en la que acabaremos es un factor puramente aleatorio. Por lo que ese futuro no existe hasta el momento en el que es observado, lo cual obviamente aplica a todos los demás eventos posteriores a este.

4) TIEMPO SUBJETIVO BAJO LA RELATIDAD GENERAL:

Uno de los principios más importantes de la relatividad general es que el tiempo no es una constante uniforme, sino relativo al observador. Básicamente, Einstein demostró que la idea en la física clásica de que existe el mismo tiempo para todos en el universo es errónea y que cuanto más rápido se mueve un observador, más lento transcurre el tiempo desde su perspectiva.

Por ejemplo, desde la perspectiva de un objeto que se mueve a velocidades relativistas, varios años pueden pasar en meros segundos y desde la perspectiva de un fotón, los viajes son instantáneos, aunque "sólo" se esté moviendo a la velocidad de la luz. Matemáticamente hablando, no tiene tiempo propio. Esto presenta un problema similar al punto anterior que no existe un "ahora" universal.

De manera similar al futuro bajo la mecánica cuántica, el presente no existe como tal bajo la relatividad general. Dos eventos pueden ocurrir al mismo tiempo para alguien, pero no para otra persona. Por lo que la destrucción del "presente" también sería una cuestión subjetiva de potencial variable dependiendo de cómo y quienes experimentan dicho presente.

5) EL TIEMPO COMO UN CONTINUO INFINITO:

Ahora bien, muchos han respondido a este post argumentando que el espacio-tiempo es un continuo, y por lo tanto, es infinitamente divisible entre cualquiera de sus puntos o "momentos". Sin embargo, esto plantea sus propios problemas. Para empezar, la idea del espacio-tiempo como un continuo está fuertemente discutida en la actualidad, considerando más probable que sea una estructura cuántica fundamental.

Esto significa que el espacio-tiempo no es realmente continuo, sino que posee variaciones discretas o granulares, pudiendo ser medido en unidades mínimas de tiempo y espacio (unidades de Planck). Algunas teorías que proponen esto son la gravedad cuántica de bucles o la teoría de cuerdas. Muchas ficciones siguen estas teorías, llegando a veces incluso mostrar los cimientos del espacio-tiempo y los "bloques" sobre los que se sustenta.

Incluso si no fuera así, esta idea presenta contradicciones lógicas con cualquier sistema de medición de energía, porque incluso una energía infinita dividida entre infinito da un obvio resultado de cero, por lo que volvemos al punto de partida. Por no mencionar que la falta de unidades mínima de tiempo hace lógicamente imposible cualquier hazañas de velocidad infinita (que decir inconmensurable).

6) LA DESTRUCCIÓN DE TIEMPO ETERNO ES UNA PARADOJA:

Por último, pero no menos importante, existe otro factor que no tuve en cuenta anteriormente, y es que si el tiempo termina en algún momento concreto porque un personaje lo destruye, entonces lógicamente no puede ser infinito. Sería como decir que un objeto es circular y a la vez cuadrado, un absurdo. Si el personaje destruye el futuro en todos los momentos posibles, entonces ya no puede haber futuro, lo que provoca una paradoja.

Esto podría explicarse con algún tipo de destrucción acasual que exista independientemente del evento de la destrucción en sí mismo, pero esto da lugar a otra paradoja más de que el personaje está destruyendo algo que nunca existió para él, por lo que volvemos al punto de inicio. Supongo que esto es justificable si imaginamos un personaje que existe fuera del tiempo lineal, pero claramente no es el caso con la gran mayoría de 2-C bajos.

Creo que esto requiere de demasiados malabarismos mentales para hacerlo coherente, malabarismos en los que obviamente ningún escritor va a pensar ni mucho menos aplicar en sus obras, lo que a mis ojos hace que esto pierda cualquier tipo de legitimidad que pudiera tener como una hazaña viable.

En definitiva, el único escenario en el que creo que mi postura anterior sería correcta sería en el de un universo estático y eterno, algo que muy pocas ficciones hacen.

PROBLEMAS DE LOS PROBLEMAS:

Bueno, después de todo lo que acabo de decir, seguramente muchos estarán pensando que la solución sería simplemente eliminar el espacio-tiempo como factor en el powerscaling. Sin embargo, esto no vendría sin un coste, y presenta sus propios problemas. Estos son:

• El espacio-tiempo es un factor importante a la hora de separar universos. Si lo eliminamos de la ecuación, la distinción entre un universo infinito y dos universos finitos se vuelve todavía más arbitraria y difícil de justificar.

• Algunas ficciones tratan la destrucción de una línea temporal como la destrucción del universo en todos los puntos del tiempo, como este caso. Incluso si dicha línea temporal no es infinita, claramente esto sería muy superior al universal baseline.

• Aunque el tiempo no sea infinito o eterno dentro de un universo individual, sí que podría serlo dentro de un multiverso, algo que muchas ficciones tienen y sugeriría que el tiempo ya existía antes del Big Bang, o al menos la existencia de un espacio-tiempo "mayor".

• Similarmente, muchas obras utilizan la idea de que varios universos compartan el mismo eje de tiempo o línea temporal, lo que complica las cosas todavía más y sugiere que en algunas ficciones el tiempo podría existir de manera independiente al espacio universal.

• Ya por último, no podemos olvidar que según ciertos campos de la física teórica, el tiempo lineal es una ilusión provocada por ciertos fenómenos del universo (como una hipotética rotación), lo que haría que gran parte de la discusión fuera irrelevante desde esta perspectiva.

POSIBLES SOLUCIONES:

Bueno, dicho todo esto, voy a plantear una serie de propuestas que creo que servirían para suplir (al menos parcialmente) estos problemas en el transfinito. Es muy importante señalar que ninguna solución es ideal y todas presentan sus propios inconvenientes:

- Propuesta 1: Destruir el espacio-tiempo pasa a ser sólamente universo si es un universo finito y universo alto si es uno infinito. Sólo destruir una línea temporal cuantifica como universo+. El espacio-tiempo deja de ser considerado infinito por sí sólo, pero una línea temporal sí puede serlo.

- Propuesta 2: Eliminar la categoría universo+ por completo. Destruir el espacio-tiempo pasa a ser sólamente universo si es un universo finito y universo alto si es uno infinito. Destruir una línea temporal pasa a ser universo alto. De nuevo, el espacio-tiempo deja de ser considerado infinito, pero una línea temporal sí.

- Propuesta 3: Lo mismo, pero ahora ambos casos pasan a ser sólamente universo si es un universo finito y universo alto si es uno infinito. Tanto el espacio-tiempo como una línea temporal dejan de ser considerados como infinitos per se. Destruir una línea temporal es considerado superior al universal baseline por mucho, pero nada más.

- Propuesta 4: No hacer nada. Todo sigue igual a como estaba antes y hacemos como si todo lo que hubiera dicho antes era bait (?)

- Opción Nuclear: Mandamos el tiempo al carajo. Nos cargamos la categoría universo+ y todos sus factores relacionados porque el tiempo es una cosa muy difícil de entender. Destruir el espacio-tiempo no significa nada y destruir una línea temporal es lo que la obra entienda por una línea temporal.

En cualquiera de los casos, el espacio-tiempo se mantiene como un factor en la separación de universos.

Bueno, ahí dejo todas las posibles opciones. ¿Y ustedes que piensan? Háganmelo saber en los comentarios. Aclaro que no necesariamente deben estar de acuerdo con algunas de las propuestas presentadas, basta con que dejen sus sugerencias. En cualquier paso, parece probable que haga modificaciones al transfinito.