INTRODUCCIÓN: Este es un post que no tenía pensado escribir por considerarlo innecesario, pues pensaba que la idea de que la cosmología de DC está dividido por autores era algo muy minoritario que no necesitaba ser desmentido. Sin embargo, recientes eventos me han demostrado que estaba equivocado y que dicha idea se ha expandido como la pólvora por gran parte de la comunidad, siendo actualmente mucho más común de lo que inicialmente había imaginado.
Ya tratamos este asunto brevemente aquí, pero en esta ocasión lo haremos de una manera mucho más extensiva, expandiendo los puntos ya mencionados y añadiendo otros nuevos, además de desmentir los principales argumentos (que en realidad no son muchos) para sustentar esta idea. Quiero aclarar que mi principal referencia a desmentir será este blog de VSBW, que parece ser el origen de todo y el sustento principal de esta idea.
LOS ORÍGENES:
Comencemos por lo básico: no creo que los que defienden esta idea lo hagan de buena fe. Para entender por qué, primero es imprescindible saber cómo empezó todo. Voy a limitarme a mencionar los hechos tal cual ocurrieron y dejar que ustedes saquen sus propias conclusiones. Corría septiembre de 2020 en VSBW y en una conversación con QuasiYuri, Antvasima se quejaba de que mezclar cosmologías de no había dado los resultados que esperaban porque "daba resultados muy exagerados" y citaba diversos hilos de sus amigos "debunkeado" feats de Superman y el resto de la JL.
Poco después aparece un tal LuciferDC099 con una cuenta recién creada para decir que suscribe al 100% lo dicho por Antvasima y argumentar que diferentes autores usan cosmologías "totalmente diferentes" y ofreciéndose a ayudar. Rápidamente surgen las dudas entre el staff y The Imp-ress menciona los obvios problemas que semejante medida ocasionaría, pero Antvasima rápidamente la manda a callar y reafirma que no aceptará los actuales tiers a DC por "estar extremadamente inflados" y porque no quiere "soportar a fanboys exigiendo las interpretaciones más extremas de la cosmología".
La cosa avanza y ante cualquier duda que el resto de la gente tenga al respecto Antvasima pide que no los molesten ni los interrumpan más para prepararse para el futuro proyecto. LuciferDC099 desaparece poco después sin participar en un solo hilo del foro y dejando únicamente un blog apenas empezado donde supuestamente iba a demostrar las diferencias entre cosmologías. Llega octubre y Antvasima menciona por primera vez en el foro (creo) su intención de dividir la cosmología copy-pasteando lo que LuciferDC099 dijo anteriormente e insistiendo que los tops de DC no deberían ser 1-A.
También menciona que el blog de PrinceOfTheMorning (el anterior "experto"en DC de VSBW) explicando la cosmología ya no vale porque supuestamente este mismo le dijo que los perfiles eran un desastre porque estaban mezclando "diferentes cosmologías", a pesar de que en la conversación entre ambos (proporcionada por el propio Antvasima) no se menciona nada de eso. Graciosamente, Antvasima es desmentido en el mismo hilo por Matthew_Schroeder, quien acertadamente señala que Antvasima está inventando una contradicción que no existe.
¿Como responde Antvasima a esto? Pues no responde. Simplemente se reafirma en su idea de que los perfiles son incoherentes e imprecisos y "traen vergüenza a la wiki siendo lo peor que tiene que ofrecer" (no te preocupes Ant, te aseguro que no). Fast-foward a 2021, QuasiYuri inicia una serie de downgrades que terminan con Umineko, Shinza Bansho e Ichiban como 1-A, molestando a mucha gente que empieza a pedir que se haga lo mismo con DC (e hilarantemente terminaría con todo el verso de Shinza siendo borrado de la wiki ante los berrinches que hicieron sus wankers).
Pasa el tiempo y algunos usuarios ya abren hilos pavoneándose del downgrade o presionando al staff para acelere las cosas y que el Overvoid no pase de 1-B. Sin embargo, el downgrade no llega finalmente hasta marzo de 2023, después de no poca resistencia por parte de muchos usuarios y una pelea entre el staff en la que Antvasima pierde los papeles y termina disculpándose sin renunciar a dividir DC por autores asegurando que tiene "un conocimiento extremadamente extensivo" de ambos versos (SPOILERS: no lo tiene).
Y aunque ahora VSBW es mucho más permisiva, pasando de 5 a 3 cosmologías, siguen cerrando hilos abocando por revertir la separación de cosmologías debido a supuestas "diferencias irreconciliables" entre autores. Por supuesto, VSBW nunca encontró "diferencias irreconciliables" en los más de 40 canons de SCP, las incongruencias de las películas del "Toeiverso" de DB o la novela de Digital Devil Saga que no se parece en nada al juego; ahí sí que nunca hubo problemas para escalarlo todo. ¡Que curioso!
En cualquier caso, este es el blog de Antvasima que VSBW utiliza para justificar sus actuales tiers, que si me lo preguntan a mi, es bastante corto y superficial para haber tardado 3 años en hacerlo. Nosotros nos vamos a centrar en desmentir las supuestas diferencias mencionadas, ya que es frecuentemente usado como base para esta idea.
LA REALIDAD DEL TRABAJO DE UN ESCRITOR:
Antes de desmentir el blog, es necesario que ustedes comprendan una serie de conceptos básicos, ya que tengo la impresión de que mucha gente tiene ideas erróneas sobre lo que es ser un escritor:
- Marvel y DC son trabajos colaborativos. Cuando tú entras a trabajar en una editorial de cómics, estás implícitamente aceptando trabajar sobre las reglas y el lore que establecieron otros antes que tú, así como futuros escritores harán lo mismo contigo. Como escritor, puedes cambiar esas reglas y ese lore a tu gusto, pero no puedes ignorarlo o desvincularte de este mientras sigas trabajando en la editorial.
- Los escritores son humanos, no máquinas. Este blog tiene apenas 5 años y ya hay cosas que se empiezan a olvidar. Marvel y DC tienen más de 80 y millones de historias. Si aceptamos a JoJo's como un verso "consistente" a pesar de que al autor único constantemente olvida cosas que él mismo escribió, ¿por qué no podemos hacer lo mismo con DC? ¿Por qué a unos se les exige coherencia absoluta y a Araki no?
- El foco no anula el trasfondo. Si yo escribo un cómic en el universo Star Wars donde todos los personajes sean los cazarrecompensas y los jedis no aparezcan, ¿ustedes dirían que creé una nueva cosmología donde los jedis no existen? Obviamente no, simplemente elegí enfocar mi historia en otro aspecto de la franquicia. O crear otros nuevos, que también se puede hacer.
- Un escritor no es un powerscaler. El trabajo principal de un escritor es crear una historia que sea interesante y mantenga entretenido al lector, no ser "consistente" con los niveles de poder para no enfadar a 4 frikis escaladores. Somos nosotros los que tenemos que adaptarnos y dar coherencia a las escalas de poder mostradas en la obra, no los escritores a nosotros.
- Ninguna obra está 100% planeada. Toda historia tiene al menos un cierto elemento de improvisación y está sujeta a cambios durante su desarrollo. Incluso un escritor que se mantenga 100% fiel a sus ideas iniciales es propenso a experimentar cambios de opinión. Hay una razón por la que la línea temporal de Zelda es tan convulsa.
- Las diferencias son inevitables. Dicho eso, las personas no somos mentes colmenas. Incluso un escritor que quiera mantenerse 100% fiel a lo escrito por otro va terminar creando diferencias, simplemente porque lo interpretará de forma diferente. Es algo natural en cualquier proceso creativo e inevitable, a no ser que le esté consultando a este cada rato.
LAS REFUTACIONES:
Y ahora sí, vamos a refutar los principales puntos del blog para justificar la necesidad de una división de cosmologías por autores:
1) SOBRE LA "COSMOLOGÍA DE CRISIS":
El primer elemento del blog del cual quiero hablar de su punto 2, donde básicamente se afirma la existencia de una cosmología basada fundamentalmente en lo escrito por Grant Morrison, Scott Snyder, James Tynion IV y Joshua Williamson, en contraposición a las (supuestamente) distintas cosmologías de Vertigo y de J.M. DeMatteis. Esto es totalmente erróneo y sólo tiene sentido si crees que la historia de DC empezó en los 2000s.
Ninguno de estos cuatro escritores crearon los pilares fundamentales de la cosmología. El Overvoid aparece por primera vez en The Books of Magic #1 de 1990 por Neil Gaiman (aunque aún no se lo llamaba así). La Fuente, el muro y los nuevos dioses los creó Jack Kirby en 1971. Los monitores fueron creados por Marv Wolfman en 1982. La Gran Oscuridad la creó Alan Moore en 1986. La quinta dimensión y sus duendes se remontan a 1944, pero ya en 1943 se la asociaba con la imaginación ...
Y si nos ponemos muy técnicos, el concepto de la esfera de los dioses y que estos residen en un plano superior ya existía en 1992 durante el run de John Ostrander del Espectro. ¿Que quiero decir con todo esto? Que cuando Morrison saca su famoso mapa del multiverso en 2015, no está reinventado la rueda o cambiando la cosmología; simplemente está representando gráficamente los conceptos que otros autores ya habían introducido anteriormente.
Por supuesto, también le añade al mapa conceptos creados por él, como la esfera de los monitores o el limbo (aunque técnicamente las primeras menciones al limbo se remontan a 1987), pero la inmensa mayoría de la cosmología ya existía previamente. Con esto no busco desmeritar las contribuciones de Morrison, Snyder, Tynion IV y Williamson, sino transmitirles la idea de que la cosmología es producto de todos los escritores y cada uno trabaja sobre lo anterior.
2) SOBRE LA "COSMOLOGÍA DE J.M. DEMATTEIS":
El siguiente punto del blog habla de DeMatteis y como este utiliza una cosmología supuestamente diferente basada en el hinduismo y otros conceptos religiosos. El problema de esto es que Antvasima no está tomando en cuenta que los dioses hindúes y las características de su credo ya existen dentro de la esfera de los dioses en la "cosmología de crisis". Recordemos, todas las religiones coexisten en DC, incluso si se contradicen mutuamente.
Otra cosa que el blog no toma en cuenta es que DeMatteis ha escrito obras que bajo circunstancias normales serían consideradas como parte de la "cosmología de las crisis" o la "cosmología de Vertigo", no encajando como ajenas a estas. Además, también se ignora que varias de las creencias de DeMatteis encajan perfectamente con lo presentado por la cosmología estándar o la cosmología de Vertigo (luego hablamos de eso).
Si me lo preguntan a mi, el único elemento de la "cosmología de DeMatteis" que veo ligeramente disruptivo (que no incompatible) es Pralaya. Todo lo demás o no se contradice o incluso se complementa con el resto de elementos narrativos de la editorial. Más tarde veremos algunos ejemplos.
3) SOBRE LA "COSMOLOGÍA DE VERTIGO":
En el siguiente punto, el blog habla de como Vertigo tiene una cosmología supuestamente aparte de las otras dos que se basa fundamentalmente en los sueños y creencias colectivas de la humanidad. Para ello se basa sobretodo en Sandman #18 y en este tuit de Michael Carey. Ahora bien: es cierto que Neil Gaiman fue uno de los primeros en introducir en DC la idea de que las creencias colectivas pueden moldear la realidad, pero no fue el único en hacerlo.
Por ejemplo, casi paralelamente a dicho cómic, Grant Morrison introdujo el concepto del limbo y de los personajes de cómics cambiando o desapareciendo según qué historias se escriben de estos. Pocos años después, John Ostrander haría algo similar al mostrar las creencias humanas modificando a los dioses, algo retomado muchos años después por James Tynion IV. Y como él mismo blog señala, DeMatteis usa conceptos parecidos en sus historias.
Por lo que no se trata de algo exclusivo de Vertigo. El blog también menciona muchos puntos erróneos sobre la "cosmología de Vertigo" y La Presencia, producto de una mala interpretación del vol 1 de Lucifer, pero de eso ya hablamos extensamente aquí y no creo que sea necesario volver a repetirme.
4) SOBRE LA SUPUESTA DESCONEXIÓN ENTRE COSMOLOGÍAS:
Aunque el blog no lo afirma abiertamente, algo que parece insinuar varias veces y he visto a gente decir es que DC y Vertigo no pueden ir juntas porque supuestamente no hay repercusiones entre estos. Que lo que ocurre en uno no parece afectar al otro y viceversa. Hay muchos personajes que constantemente saltan o hacen cameos entre entre estas cosmologías supuestamente separadas como Constantine, Mister E o Muerte, pero no voy a centrarme en eso.
Voy a dar 3 ejemplos que considero que desmontan bastante bien esto. Aviso que contendrán spoilers. El primero lo tenemos cerca del final de Sandman, donde (insisto, spoilers) Morfeo muere y su manto pasa a Daniel Hall, el hijo del quinto Doctor Fate. Esto tiene impacto en la Crisis Infinita, durante la cual el Espectro manda al infierno a los padres de Daniel hasta que aceptan reunirse con su hijo en el Sueño. Además en la JLA de Morrison, se reafirman los eventos de Sandman.
Otro ejemplo, aún más dramático: La Gran Oscuridad se libera de su prisión en la Swamp Thing vol 2 y termina formando un balance cósmico con la Luz. A esto se hace referencia tanto en los primeros números de Sandman como en el vol 5 de The Flash. En Justice League Incarnate se revela que es la responsable detrás de varias crisis y termina poseyendo a Darkseid, iniciando la Crisis Oscura. El vol 3 de Lucifer va aún más allá y la muestra como uno de los avatares de Lucifer.
Más ejemplos: las Dark Nights Metal afectaron a Vertigo, de modo que las acciones de Barbatos provocaron una quema de la biblioteca de Lucien y el multiverso oscuro amenazaba con provocar la destrucción del Sueño. Everything is connected!
5) SOBRE EL SUPUESTO PROBLEMA DE JERARQUÍAS:
Dicho esto, otra cosa que he visto decir a Antvasima en varias ocasiones y el blog parece insinuar también es que DC y Vertigo no pueden ser compatibles porque la esfera de los monitores está por encima de la de los dioses, y eso haría que gente como Michael y los Eternos sean inferiores a estos. Esto es un típico error de novato que se le podría perdonar a Antvasima si no fuera por el "conocimiento extremadamente extensivo" que dice poseer sobre DC.
Ya lo he explicado muchas veces, pero lo volveré a repetir: la posición de los planos no está directamente correlacionada al nivel de poder de todos sus residentes. No todos los seres de la esfera de los dioses son inferiores a los monitores y no todos los monitores son superiores a la esfera de los dioses. Además, como ya expliqué aquí, La Presencia no reside físicamente en ningún lugar, sino que es omnipresente en todas las cosas y seres.
Con los Eternos esto es aún más claro, ya que sus reinos son meras bases de operaciones y estos son en realidad patrones e ideas que existen en todas partes. Si quieren ejemplos, pues Muerte se pudo manifestar en la creación de Lucifer, a pesar de no tener (o no aparentar tener) una esfera de los dioses. O Dax Novu acabó con Zillo Valla de un solo golpe a pesar de ser ambos monitores, pero Rox Ogama apenas pudo con Supergirl y el Espectro, siendo asesinado por el Lantern Corps.
6) SOBRE LA DIVISIÓN DE COSMOLOGÍAS:
A continuación quiero hablar del punto 5 del blog, donde se comienza a justificar la división de cosmologías y por qué tomaron tal decisión a pesar de las palabras de Jim Lee y Dan Didio de que todo es canon. Primeramente se empieza a afirmando sin mucho pudor que lo hicieron porque muchas entidades cómicas acabarían muy alto en el tier 1, algo que no pueden permitir porque "no demostraron un nivel de poder tan alto en sus historias".
Esto es extremadamente falacioso porque VSBW utiliza como baremo de poder una escala creada por rusos en 2015 que no existe en la mente de los escritores. Además, el tier 1 está enteramente basado en un concepto infalsable e imposible de representar gráficamente como son las "dimensiones superiores", por lo que ... ¿de qué forma un escritor podría hacer que un personaje mostrara tal nivel de poder? Obviamente es imposible.
Por otro lado, se afirma que diferentes autores han escrito versiones incompatibles de la cosmología, y de ello se dan dos ejemplos, a los que voy a responder:
"En los trabajos más antiguos de Grant Morrison la quinta dimensión es un reino geométricamente 5D, mientras que con Scott Snyder, James Tynion IV y Joshua Williamson es un plano que gobierna la existencia descrito como la imaginación sin relación a dimensiones geométricas" (citación requerida)
Respuesta: La quinta dimensión siempre ha sido descrita como la imaginación. No sé a qué se refieren exactamente con "los trabajos más antiguos" de Morrison (no dan fuentes) ... ¿imagino que se refieren al arco de la quinta dimensión en JLA? Porque hasta donde yo sé, nunca se dijo que tuviera una cardinalidad concreta. De hecho, un cómic escrito apenas unos años después se reafirmó lo mismo, y este también es autoría de Morrison.
¿Debemos suponer pues, que Grant Morrison usa dos cosmologías diferentes? Definitivamente no lo creo. Y tiene perfecto sentido, si consideramos que la imaginación no está limitada por la geometría y que los seres humanos podemos imaginarnos cuantas dimensiones o tiering systems fallidos queramos. Por lo que la quinta dimensión 1-A no tiene nada de incongruente.
"Algunos personajes y conceptos cruciales en la cosmología como Pralaya, Madre Noche, Padre Tiempo, Plane Time y Cube Time aparentemente no existen fuera de sus propias continuidades"
Respuesta: Para empezar, decir que esto no es una contradicción. De hecho, estos conceptos no han aparecido más que en una historia; por lo que aplicando la lógica de Antvasima, Gaiman o DeMatteis usan diferentes cosmologías dentro de sus propias cosmologías ... en cualquier caso, quiero centrarme en la Madre Noche y el Padre Tiempo porque creo que son el caso más contencioso.
El problema es que Antvasima hace una interpretación demasiado literal de Sandman Overture, no entendiendo que se trata de una historia fuertemente metafórica con estructura de un cuento alegórico. Los Eternos no tienen padres, ni son hijos de nadie, de la misma manera que la estrellas no son entes vivos con la capacidad de iniciar el apocalipsis y la esperanza no una niña alien azul.
Madre Noche y Padre Tiempo son alegorías de la nada y del tiempo, respectivamente. En este contexto, el "matrimonio" entre el tiempo y la nada da origen a la existencia, de la cual los Eternos son un producto colateral. Lo dejan más claro aquí y aquí. De hecho, el Padre Tiempo es un símbolo del folclore de muchas culturas como representación del tiempo, no algo que Gaiman inventara ni se sacara de la chistera.
Por lo que estos dos "personajes" no existen fuera de Sandman Overture simplemente porque no son relevantes fuera del contexto metafórico de dicha historia. Que en este caso es el "nacimiento" de los Eternos junto con el tiempo y el deseo nihilista de entregarse a la nada o "la noche".
"Ciertos personajes y la historia del origen de la creación se manejan de manera diferente de una continuidad a otra"
Y esto nos lleva a ...
7) SOBRE LAS SUPUESTAS INCOMPATIBILIDADES:
Ya por último, el blog da sus razones del por qué estas tres cosmologías supuestamente diferentes son incompatibles entre sí, que tampoco son muchas, la verdad. Vamos a desmentirlas:
1. "En las historias de DeMatteis, toda la existencia es parte de un sueño creado por La Presencia mientras que en las historias de Morrison la existencia salió del Monitor-Mind contra su voluntad."
Respuesta: No hay contradicción. La existencia salió del Monitor-Mind y este a su vez es parte del sueño de La Presencia. En la misma entrevista que Antvasima muestra, el propio Morrison dice para él Dios es la página en blanco sobre la que existe DC, lo que obviamente incluye al Monitor-Mind. Esto de hecho es consistente con la idea de DeMatteis de que incluso el vacío es parte de Dios.
2. "J.M. DeMatteis no tiene ni idea de lo que es el Overvoid cuando escribía al Espectro, a pesar de sus similitudes con el Void Beyond All Voids"
Respuesta: "Overvoid" es un término oficioso creado por Grant Morrison en 2015 para hacer referencia al vacío sobre el que existe el omniverso, pero no es su único nombre, ni mucho menos fue el primero en mostrarlo. Ya vimos que Neil Gaiman fue el primero en mostrarlo en 1990, y para entonces simplemente se lo llamaba "the void" o "void beyond creation". De hecho, DeMatteis no lo llama "Void Beyond All Voids" en Justice League Dark, sino "Mar de Brahma".
¿Acaso eso lo hace dos lugares distintos? Obviamente no, ya que como el propio cómic dice, lo puedes llamar como quieras, la inexistencia no necesita de nombres. Decir que antes de Morrison el Overvoid no existía en la cabeza de los escritores es tan absurdo como decir que el río Nilo no existía antes de que los egipcios lo llamaran así. De todas formas, DeMatteis ya dijo varias veces que no le gustan este tipo de preguntas y prefiere dejar las cosas a interpretación del lector.
En serio, dejen de acosar al pobre hombre por Twitter (me niego a llamarlo X).
3. "En las historias de Gaiman/Carey, La Presencia creó el universo DC junto con Michael y Lucifer, mientras que en las de Snyder lo hizo Perpetua con las energías de La Fuente"
Respuesta: Lo que creó Perpetua no fue la totalidad de la existencia, sino simplemente un multiverso de los infinitos que hay en el omniverso. Por su parte, Michael y Lucifer trabajaron en el primer Big Bang del ciclo, dispuesto por Dios para instruirlos junto con Gabriel en la creación. Lo que de hecho conecta con la "cosmología de DeMatteis".
4. "En las historias de Gaiman/Carey todos los dioses fueron creados a partir del Sueño, mientras que en las de Snyder fueron creados a partir del Inconsciente Colectivo de Hécate"
Respuesta: Aquí no sé si Antvasima tiene muy mala comprensión lectora o simplemente está buscando contradicciones muy fuerte, porque en ese cómic nunca dijeron que Hécate creara a los dioses o que estos vinieron de ella, sino que le dio pequeñas trazas de su magia a los humanos. Nada de esto contradice lo dicho por Gaiman, más bien lo complementa. No hay contradicción.
5. "El poder demiúrgico utilizado para crear el Cosmos en las historias de Gaiman/Carey parece ser reemplazado por la Energía Anti-Crisis y la Energía de Crisis en las historias de Scott Snyder"
Respuesta: No lo es, porque son dos cosas distintas. La energía conectiva es la energía de La Fuente que usan las Manos para crear multiversos, mientras que la energía de crisis es la que usó Perpetua para crear el multiverso que todos conocemos. Por su parte, el poder demiúrgico es algo exclusivo de Michael que Dios le dio personalmente para inscribir su nombre en cada átomo de la existencia y poder renovarla. Son conceptos distintos.
6. "En las historias de Scott Snyder, hay infinitos Multiversos en el Vacío, mientras que en las historias de Gaiman/Carey había tres Creaciones, que luego se combinaron en una"
Respuesta: Esto no sólo es erróneo, sino doblemente erróneo. Primero porque en Lucifer vol 1 sí que se muestran otros multiversos / creaciones y segundo porque las creaciones de Lucifer y Elaine no eran como el resto de multiversos en el overvoid, sino totalidades, creaciones del mismo tamaño que la creación de Dios. Por lo que la escala y contexto no es la misma.
Y ... ya está. Estos 6 argumentos son todas las pruebas de que existen "diferencias irreconciliables" entre estos autores. No sé ustedes, pero si en 3 años estas son todas las contradicciones que han podido encontrar, yo creo que la cosmología de DC tiene que ser mucho más coherente de lo que dicen. Antes había más, pero imagino que las quitaron por cringe.
8) LAS CONTRA-INCOMPATIBILIDADES:
Dicho todo esto, me gustaría hacer una serie de preguntas a modo que contra-argumentos hacia los que todavía piensan que existen estas 3 cosmologías de manera separada. Música, por favor ...
Bueno, mejor ya paro. Seguramente me estaré dejando mucho más ejemplos, pero creo que son más que suficientes. 15 compatibilidades vs 6 supuestas incompatibilidades. Supongo que no necesito decir cual postura genera más contradicciones, si la cosmología dividida o la cosmología unificada.
UNA REFLEXIÓN FINAL:
Para acabar, me gustaría comentar una cosa: creo que todo esto se podría haber evitado si VSBW hubiera realizado un mejor trabajo de investigación por parte de gente menos sesgada. Todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones, pero no todas las opiniones tienen el mismo valor. Especialmente cuando se trata de cuestiones complejas que requieren de mucha documentación.
No digas a la gente cómo se debe de tratar el cáncer si no tienes profundos conocimientos en medicina y biología. No digas a la gente cómo se debe sentir sobre la colonización europea si no tienes profundos conocimientos de historia y antropología (sí canales de historia de youtube, esto es una indirecta hacia ustedes). Y de la misma manera, no digas cómo se debe analizar una cosmología muy compleja de más de 80 años de historia si no tienes profundos conocimientos de la misma.
Todos ponemos opinar sin autoridad sobre algo, y no pasa nada, pero no todos tenemos la misma autoridad para opinar. Especialmente si no hemos investigado lo suficiente sobre ello.
