Páginas

sábado, 1 de abril de 2023

Las escalas de fuerza

INTRODUCCIÓN: En esta guía vamos a intentar elaborar una lista clara y comprensiva de las diferentes escalas de fuerza, un parámetro muy infravalorado en el análisis de personajes y que sin embargo es fundamental y tiene muchas aplicaciones en el contexto de una pelea. Como siempre, intentaré que las definiciones sean lo más breves y concisas posibles, pero en algunos casos puede que me vea obligado a extenderme más para explicar detalles importantes.

ENERGÍA VS MASA:

Si el poder destructivo puede definirse en función de la energía generada, la fuerza puede ser definida en función de la masa manipulada. Según la RAE, esta puede ser definida como el vigor, robustez y capacidad para mover algo o a alguien que tenga peso o haga resistencia; o lo que es el mismo, ejercer sobre un objeto una presión mayor a la propia masa del objeto. De esta forma, calcular la fuerza de un personaje es tan sencillo como determinar cuánta masa es capaz de manipular.

Ahora bien, uno de los principios básicos de la relatividad general es que la masa puede ser convertida en energía (E=MC²), dependiendo de la aceleración, masa cúbica y otros factores. A esto debemos añadir que toda acción en el universo requiere necesariamente de energía, lo que obviamente incluye cualquier clase de manipulación de masa. Por ello, toda hazaña de fuerza también puede ser calculada como poder destructivo, aplicando este sencillo principio, pero no la inversa.

Por supuesto, estas no son equivalentes. Que un personaje sea capaz de destruir una luna no significa que también sea capaz de moverla. Por contraposición, que sea capaz de moverla no significa que sea capaz de destruirla, pero sí que se podría calcular en julios el movimiento de dicha luna para determinar cuanta energía es capaz de generar (al menos realizando esa acción determinada), lo que nos permitiría determinar el nivel de AP de la hazaña.

SOBRE LA FUERZA DE IMPACTO:

Muchas wikis dividen la fuerza entre "fuerza de levantamiento" y "fuerza de impacto", entendiendo lo primero como la definición que acabamos de dar y lo segundo por la potencia de los golpes de un personaje. Sin embargo, yo no estoy de acuerdo con dicha separación. La razón principal es que en la potencia de un golpe influyen varios factores ajenos a la fuerza, aunque ciertamente esta es también un factor. 

Un ejemplo clásico es Flash, que aunque su fuerza es muy inferior a la de otros superhéroes, sus golpes tienen una potencia inmensa gracias a la masa reunida por aceleración. A esto debemos añadir que en muchas ficciones en común ver a personajes aumentar la potencia de sus golpes con alguna clase de magia, chi, energía natural, etc, sin necesariamente aplicar mayor fuerza a estos. 

Por esta razón, la potencia de un golpe puede ser medida en joules, siguiendo la lógica ya mencionada anteriormente, y por tanto calculada en poder destructivo; pero no en fuerza, al haber más factores involucrados. Por lo que si bien este tipo de hazañas pueden contabilizar como fuerza, no pueden ser aplicadas a dicha estadística. Lo que se trata de un término redundante.

"¡ATENCIÓN! ¡EL 90% DE LA GENTE FALLA ESTE TEST!":

A pesar de ser extremadamente útil y lo primero en el primer factor en el que piensa la gente cuando piensa en una pelea, la fuerza es un apartado bastante denostado en el debate de VS. Esto es principalmente debido a que el poder destructivo y la velocidad suelen acaparar toda la atención en dichos debates, razón por la cual estos dos apartados son habitualmente considerados como los factores "decisivos" en una pelea (aunque no tiene por qué ser necesariamente así).

Así, si yo pregunto quién ganaría entre un personaje A con mayor velocidad y AP, y un personaje B con mayor fuerza y resistencia, la gran mayoría de la gente respondería que el personaje A. O al menos eso pensarían hasta que vieran al personaje B usar su superior resistencia para anticiparse a los golpes del personaje A, atraparle y romperle el cuello con su fuerza. Lo que hizo Omni-Man con Red Rush en la serie de Invencible, más o menos.

Por ello debo insistir una vez más en que todos los aspectos son importantes e influyentes en una pelea. No caigan en la trampa de los tiering systems y crean que todo puede decidirse en base a únicamente uno o dos factores físicos ignorando todo lo demás.

LAS ESCALAS:

Bueno, una vez más me puse a soltar mucho texto. Ahora sí, vamos con las escalas:

- INUTILIZABLE: Personajes incapaces de levantar, cargar o aplastar nada, siendo incapaces de usar su fuerza. Normalmente sufren de alguna condición o enfermedad que les paraliza todo el cuerpo, como por ejemplo sería la esclerósis múltiple.

- INFRAHUMANO: Personajes incapaces de levantar, cargar o aplastar objetos con masas fácilmente movibles para la gran mayoría de humanos, teniendo incluso menos fuerza que un niño sano. Si son humanos, suelen sufrir de alguna clase de enfermedad o invalidez física.

Ejemplos serían hombres adultos incapaces de levantar un garrafón de agua, gente que se compara y pelea con niños de 8 años, o tipos subiendo fotos falsas de sus brazos a Discord fantaseando que tienen músculos. Inferior a los 30 kilogramos.

- HUMANO PROMEDIO: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar las mismas cantidades de masa que la gran mayoría de los humanos. Si tuviera que apostar, diría que tú estás aquí (o eso espero). A partir de los 30 kilogramos.

- HUMANO ENTRENADO: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar muebles grandes, electrodomésticos u objetos de masa similar. La mayoría de gente puede alcanzar este nivel realizando entrenamiento de fuerza con cierta regularidad. Yo estaba aquí, hasta que me convertí en un barbudo que analiza monitos chinos (?) A partir de los 80 kilogramos.

- HUMANO MÁXIMO: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar grandes pesas, muebles enormes, un león adulto u objetos de masa similar. Aquí suelen ir culturistas, atletas olímpicos, soldados de élite, superagentes, asesinos profesionales, etc. A partir de los 200 kilogramos.

- CLASE 1: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos como un piano grande, pesas masivas, o una vaca adulta. Aquí irían los mejores strongmans y powerlifters del mundo, aunque a duras penas en la mayoría de casos. Prácticamente inalcanzable para ningún humano que lleve una vida normal. A partir de los 500 kilogramos.

- CLASE 5: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar pequeños vehículos, maquinaria pesada o varios hombres juntos. Absolutamente imposible para humanos reales salvo individuos extremadamente raros fruto del azar genético. Aquí iría Louis Cyr, considerado el hombre más fuerte de la historia. A partir de los 1000 kilogramos.

- CLASE 10: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de grandes rocas, telescopios espaciales, elefantes adultos o coches todoterreno. Que se sepa, ningún humano real ha alcanzado nunca este nivel. A partir de los 5000 kilogramos.

- CLASE 25: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de vehículos como camiones, grandes estructuras de metal, telescopios espaciales o elefantes enormes. A partir de los 10000 kilogramos.

- CLASE 50: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar la masa de vehículos grandes y pesados, como un camión de remolque u otros vehículos comerciales de carga pesada. A partir de los 25000 kilogramos.

- CLASE 100: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de tanques, meteoritos o los dinosaurios más grandes que se conocen. A partir de los 50000 kilogramos.

- CLASE K: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de edificios, como la estación espacial internacional, aviones de carga especialmente pesados o la ballena azul, el animal más grande del planeta. A partir de los 105 kilogramos.

- CLASE M: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de estructuras enormes, como por ejemplo trenes de carga, transbordadores espaciales o grandes barcos transatlánticos. A partir de los 10kilogramos.

- CLASE G: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de las mayores estructuras creadas por el hombre, como por ejemplo serían las Pirámides de Giza o la Presa de las Tres Gargantas. Como curiosidad, aquí estaría la masa total de la actual población humana. A partir de los 109 kilogramos.

- CLASE T: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de montañas. Como dato curioso, aquí estaría la totalidad de las reservas mundiales estimadas de carbón accesibles usando la tecnología minera actual. A partir de los 1012 kilogramos.

- CLASE P: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de asteroides, pequeños satélites o países enteros, como por ejemplo Gaspra o Prometeo. A partir de los 1015 kilogramos.

- CLASE E: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de continentes o planetas enanos. La masa total de la atmósfera terrestre iría aquí. A partir de los 1018 kilogramos.

- CLASE Z: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de lunas o planetas pequeños. Como curiosidad, la masa total de todos los océanos de la Tierra está muy cerca de la línea base. A partir de los 1021 kilogramos.

- CLASE Y: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de planetas o lunas gigantes, como por ejemplo la Tierra, Venus o Ganímedes. A partir de los 1024 kilogramos.

- PRE-ESTELAR: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con masas subestelares o muy cerca de las de estrellas, como serían gigantes gaseosos como Júpiter o enanas marrones. A partir de los 1027 kilogramos.

- ESTELAR: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de estrellas o numerosos planetas juntos. Puede incluir desde enanas rojas hasta supergigantes de varias masas solares. A partir de los 2x1029 kilogramos.

- MULTI-ESTELAR: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de cúmulos estelares, nubes moleculares, nebulosas o cualquier estructura equivalente. A partir de los 6x1032 kilogramos.

- GALÁCTICA: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de una galaxia de tamaño medio cuanto menos (lo que serían 50,000 años luz de diámetro). A partir de los 6x1041 kilogramos.

- MULTI-GALÁCTICA: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de varias galaxias de tamaño respetable, un grupo de galaxias (como nuestro grupo local) o una galaxia muy masiva. A partir de los 2x1042 kilogramos.

- UNIVERSAL BAJO: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa de al menos un 1% de la masa total del universo observable, como serían la Gran Muralla de Hércules-Corona Boreal, porciones de la red cósmica, etc. A partir de los 3x1050 kilogramos.

- UNIVERSAL: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con la masa del universo observable. Como la masa total del universo es imposible de conocer, utilizamos el universo observable como línea base. A partir de los 3x1052 kilogramos y desde ahí puede ascender a cualquier cantidad finita.

No he creado ninguna categoría de multi universal o similar porque en la ficción la masa de un universo puede oscilar entre el mínimo del observable ya mencionado e infinito, haciendo que la suma de varios se convierta en una cuestión irrelevante.

- INFINITA: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos de masa infinita. Lógicamente, equivale a infinitos kilogramos. Si se trata de universos o dimensiones infinitas, estas deben de tener una mínima densidad de materia y no estar vacías para contabilizar como masa infinita.

Sumar varias masas infinitas NO es suficiente como para subir a la última categoría.

- INCONMENSURABLE: Personajes capaces de levantar, cargar o aplastar objetos con masas transfinitas, como sería por ejemplo un multiverso infinito. A efectos prácticos, llegar a este nivel hace irrelevante el concepto de fuerza. La cantidad de kilogramos es totalmente incuantificable.

NOTAS ADICIONALES:

  • Aunque no se trate de fuerza, las hazañas con telequinesis puede ser contadas como tal, al estar moviendo masa. Obviamente, estas no pueden ser escaladas a la fuerza muscular, ni otros personajes a esta.
  • No uso la escala dimensional, por lo que tampoco el concepto de hiper masa. Y por supuesto, ser perteneciente a dimensiones superiores no sirve como justificación para tener fuerza inconmensurable.
  • Por obvias razones, levantar algo siempre será más meritorio que moverlo, y a su vez, arrojarlo más meritorio que levantarlo, aunque acaben en la misma categoría.
  • La fuerza es escalable al tamaño de un personaje. Básicamente porque de lo contrario colapsaría bajo la masa de su propio peso.
  • Si necesitas convertir las unidades de presión (el Pascal es la unidad más común) en unidades de masa, puedes usar esta calculadora.
  • Para conocer la masa de agujeros negros, pueden utilizar el método de medir el radio de Schwarzschild que ya expliqué aquí.
  • La referencia principal para medir los órdenes de magnitud ha sido este artículo.

    145 comentarios:

    1. Hay algo que pueda usar para pasar de kilogramos a joules?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Depende de la hazaña que quieras calcular. ¿Qué está haciendo el personaje con esos kilogramos que quieres pasar a julios?

        Eliminar
      2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
      3. Está la levantado.

        Eliminar
      4. Pues eso dependería de la velocidad. Lo puedes calcular aquí: https://www.wolframalpha.com/input?i=kinetic+energy&lang=es

        Eliminar
      5. Y si lo esta destruyendo?

        Eliminar
      6. Eso dependería de lo que esté destruyendo. Mira "las escalas de poder destructivo".

        Eliminar
      7. Me gustaría calcular una hazaña de la serie de Mlp: https://youtu.be/pWPwOuQmJvg minuto 21:00
        El tema es que no se cómo descifrar a qué velocidad están moviendo los astros.

        Eliminar
      8. Honestamente, yo tampoco. Parecen moverse muy rápido, pero no sé cuánta distancia equivale en esa parte del cielo.

        Eliminar
      9. Que opinas de este video: https://youtu.be/4Q4tehJ_NXY

        Eliminar
      10. A mí parecer, hay una clara confusion entre fuerza y poder destructivo y los siempre confiables multiplicadores.

        Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      ResponderEliminar
    3. No tiene nada que ver pero, sabías que Pigeon ha renovado su canal? https://youtu.be/ogKWwIQcSL0

      Velo, te puede servir para tu próximo post de la escala dimensional.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No me sorprende, después de todo ya has dejado en claro que no quieres saber más de ese sujeto, además, no te estás perdiendo de mucho realmente, ya que se nota que no se leyó tu segundo artículo de la ED, por ejemplo habla de el espacio de Hilbert cómo una estructura 1-B alta. En fin, podemos resumirlo en qué no entiende o no quiere reconocer que las dimensiones matemáticas son meras abstracciones y por ende, carecen de cualquier tipo de masa, eso por no mencionar lo de que Georg Cantor demostró que todos los ejes dimensionales tienen la misma potencia y que todos estos no pasan del primer número Alef y caen dentro del primer orden de este.

        Eliminar
      2. Eso si, hay algo que dijo que me dió curiosidad y es que cuando habla sobre que la Omnipotencia/Infinito Absoluto no existe en la ficción (diciendo lo mismo que Surfbone), también bajo esos argumentos niega la existencia de otra tres conceptos que serían: El Multiverso IV de Max Tegmark, el Realismo Modal y el Realismo Modal Extendido.
        Lo que quiero saber es si esos tres conceptos son aplicables al igual que la Omnipotencia/Infinito Absoluto.

        Eliminar
      3. Si hubo algún punto nuevo que merezca la pena desmentir, quizá hable de ello. En caso de repetir lo mismo ... pues nada que comentar.

        El infinito absoluto es una idea propuesta por Georg Cantor de un infinito superior a todos los infinitos que él asoció con Dios. No tiene nada que ver con el modelo de multiversos de Max Tegmark ni con el Realismo Modal.

        Eliminar
      4. Cómo el resto del vídeo es innecesario, te dejo el minuto donde habla sobre eso: 24:48

        Eliminar
      5. Perdón por mi ignorancia pero, ¿Que es el realismo modal y el realismo extendido?. ¿Y que tiene eso con la omnipotencia?.

        Eliminar
      6. Sí que leyó el segundo artículo (lo sé de primera mano). Otra cosa es que ignore lo que leyó, o sólo leyera las partes que le interesan.

        El realismo modeal es una teoría que propone que todos los mundos posibles existen en paralelo al nuestro. No tiene nada que ver con la omnipotencia.

        Eliminar
      7. Y que hay del Multiveroso tipo IV de Max Tegmark?

        Eliminar
      8. Un multiverso de tipo IV tampoco tiene nada que ver con la omnipotencia.

        Eliminar
      9. Se supone que contiene todas las matemáticas y el Platonismo, por lo que lógicamente debería de contener la propia teoria de los conjuntos, que es abarcada por el infinito absoluto.

        Eliminar
      10. ¿Platonismo? XD Un multiverso de nivel IV no tiene nada que ver con el platonismo XD Veo que los dimensionalitos siguen siendo incapaces de dejar de mezclar conceptos y teorías que no tienen nada que ver de manera caprichosa y arbitraria.

        Para el que quiera conocer lo básico de la teoría de Max Tegmark, aquí un artículo escrito por un físico español que la explica muy brevemente: https://www.comoves.unam.mx/assets/revista/214/vivimos-en-un-multiuniverso.pdf

        Eliminar
      11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
      12. Justo iba a contestar a tu mensaje y lo borras 🗿

        Eliminar
      13. Xd, es que realmente es irrelevante, además una de las cosas que dije está mal pero corrigiendolo: el argumento de las dimensiones matemáticas en realidad no es válido pero igualmente hay cosas que siguen haciendo a la ED indefendible, como la incompatibilidad entre el espacio Euclides y la teoría de la relatividad por razones obvias y el uso del espacio de Hilbert como una estructura infinita dimensional (aunque también puede ser finita dimensional) siendo que este es utilizado para estudiar la mecánica cuántica, la cuál no tiene relación con las dimensiones superiores, además de que el la palabra "espacio" en este caso no se utiliza para referirse al espacio tridimensional que todos conocemos.

        Eliminar
      14. Las dimensiones matemáticas existen (o más bien, se usan, porque por definición, nada matemático puede ser "real"), pero no tienen absolutamente nada que ver con cómo los dimensionalitos imaginan que es una dimensión superior.

        Y por supuesto que que el espacio-tiempo no tiene masa 4D. Como que la "masa 4D" no existe. Como ya dije muchas veces, la masa es un valor escalar que se mide en cantidades, no en ejes, por lo que añadir más "dimensionalidad" no va a aumentarla. Obviamente los dimensionalitos nunca lo van a reconocer, por más veces que se lo repitan.

        Eliminar
      15. Esta es la lógica en la que se basa Pigeon para decir que la diferencia entre una dimensión y otra es de un infinito incontable: el área de un objeto 2D= longitud × altura. Como en el caso de un objeto 1D su altura es 0 entonces el resultado será 0 incluso si su longitud es infinita ya que cualquier número multiplicado por 0 (incluyendo el infinito) es igual a 0.

        Eliminar
      16. El volumen de un objeto 3D es igual a su longitud × altura × ancho.Como el ancho de un objeto 2D es 0 (inexistente) entonces el resultado será 0 incluso si su longitud y altura son infinitos.

        Eliminar
      17. Pero eso son dimensiones topológicas, no matemáticas, y la anchura de un objeto no tiene nada que ver con su masa 😂 Cualquier eje de cualquier objeto puede ser dividido en un mero conjunto de puntos, independientemente de su extensión; por lo que no, tener más ejes no equivale a mayor infinitud, eso es un completo sinsentido. El nivel de analfabetismo científico de esta gente nunca deja de sorprenderme.

        Eliminar
      18. Corrección: 1-D = Longitud
        2-D = Longitud y Ancho

        Área (2-D) = Longitud × Ancho
        Área (1-D) = Longitud (∞) × Ancho (0)
        Resultado: ∞ × 0 = 0

        Volumen (3-D) = Longitud × Ancho × Altura
        Volumen (2-D) = Longitud (∞) × Ancho (∞) × Altura (0)
        Resultado: ∞ × ∞ × 0 = 0

        Pigeon a dicho que la forma de un cuerpo no determina su dimensionalidad, por ejemplo, un átomo es un punto tridimensional porque compone toda la materia tridimensional, no es 0D por el simple hecho de ser un punto.





        Eliminar
      19. Pero un átomo es un conjunto de partículas orbitándose unidas por la gravedad, no un punto 😂😂😂 Y lógicamente, cualquier cosa que multipliques arbitrariamente por cero va a dar como resultado cero, eso no hace que esa cosa exista a transfinitos niveles por debajo de nosotros XDDD

        Como ya dije otras veces, para formar una línea sólo necesitas un conjunto de puntos, para formar un cubo sólo necesitas un conjunto de líneas, etc. No necesitas infinitos puntos, ni mucho menos un número infinito de ejes. Por lo que, de hecho, una línea infinita sí es mayor que un cubo, por el simple hecho de tener mayor número de puntos.

        El nivel de analfabetismo científico de esta gente nunca deja de sorprenderme x2

        Eliminar
      20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el Degiro.

      ResponderEliminar
    5. Segun tu opinion mover por completo un continuo espacio-tiempo de tamaño universal seria una hazaña Inconmensurable? Y podria ser Universal+?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
      2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
      3. Técnicamente el espacio-tiempo es sólo una propiedad métrica más del universo, de modo que cuando mueves un objeto, también mueves espacio-tiempo a través de la estructura causal del eje del tiempo, o más específicamente, le estás diciendo al espacio-tiempo como debe curvarse en función de la gravedad generada por la masa que estás moviendo. Ahora bien, la fuerza gravitacional es una consecuencia de la masa, no del espacio-tiempo, que carece de masa por sí mismo y dicta a la masa cómo debe moverse, de modo que según los modelos de Minkowski, el espacio-tiempo es una consecuencia material de la masa y no al revés ☝🤓

        En cristiano: No, porque el espacio-tiempo no tiene masa.

        Eliminar
      4. Entonces solo sería manipulación espacio-temporal?

        Eliminar
      5. Si estás moviendo todo el universo, sería fuerza universal. Si sólo estás moviendo espacio-tiempo de una manera diferente a la descrita por la física tradicional, supongo que sí sería manipulación espacio-temporal.

        Eliminar
      6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

        Eliminar
      7. ¿Y como sería mover el espacio-tiempo según la física tradicional?.

        Eliminar
      8. Cualquier cosa que haces en tu día a día.

        Eliminar
      9. (?) No entendí. Me refiero a que si mover el espacio-tiempo segun la física tradicional cuenta como fuerza inconmensurable, como dijiste que mover el espacio-tiempo de una manera diferente como lo dice la física tradicional es solo manipulación espacio-temporal entonces pregunto si moverlo según la física tradicional cuenta como fuerza inconmensurable.

        Y además de eso. ¿Cómo sería mover el espacio-tiempo de manera diferente a la física tradicional?. ¿Cuáles son las hazañas o menciones?.

        Eliminar
      10. Ok, voy a ser más específico con la respuestas:

        - No, porque el espacio-tiempo no tiene masa.

        - Cualquier clase de manipulación del espacio-tiempo que hayas visto en la ficción.

        Eliminar
      11. Emmm sigo sin entender. ¿Por qué dices entonces que la fuerza inconmensurable es mover masas transfinitas y pones de ejemplo un multiverso, o sea, que das a entender que es mover el espacio-tiempo si después dices que el espacio-tiempo no tiene masa?.

        Está parte es la que menos entendí. ¿Cómo eso que "cualquier clase de manipulación del espacio-tiempo que hayas visto en la ficción? Porque he visto muchas manipulaciones espacio-temporales, pero ninguna se asemeja a lo que pregunto, que es mover como tal el espacio-tiempo de manera "física" (ya sea con artefactos, con técnicas o con tu propio cuerpo, como tus brazos).

        Eliminar
      12. Creo que te estás confundiendo tú sólo. Para hacerlo aún más simple, lo que tienes que entender es que fuerza es todo lo que sea ejercer presión sobre masa. Si no hay masa involucrada, entonces no es una hazaña de fuerza. El espacio-tiempo no tiene masa, ergo no es una hazaña de fuerza. Así de simple.

        Eliminar
      13. Entonces una hazaña de fuerza transfinita sería por ejemplo levantar una cantidad infinita de universos con una cantidad de materia infinita? Pero entonces deberías ser más específico con tu ejemplo del Multiveroso infinito, ya que no siempre todos los universos de un multiverso infinito poseen una cantidad de materia infinita.

        Eliminar
      14. ¿Entonces como es eso que la fuerza inconmensurable es mover objetos de masa transfinitas si el espacio-tiempo no tiene masa?. ¿Que si cuenta como fuerza inconmensurable?.

        Eliminar
      15. No es necesario que esos universos sean infinitos, un conjunto infinito de universos finitos es suficiente. Véase los niveles de multiverso de Max Tegmark para más detalles.

        Eliminar
      16. (?). ¿Por qué un conjunto infinito de universos finitos cuenta como masa transfinita?.

        Eliminar
      17. Digo, se supone que un conjunto infinito de universo infinitos sería solo universal.

        Eliminar
      18. Lain, entonces porque sumar varias masas infinitas no es suficiente para ser inconmensurable? La única diferencia que encuentro entre mover un universo infinito y un conjunto infinito de universos finitos es que en el caso de lo segundo el rango sería infinitamente mayor al abarcar una cantidad infinita de universos y no solo uno, pero en ambos casos la masa es infinita.

        Eliminar
      19. La lógica detrás de esto es que aunque la suma de ambos factores de el mismo resultado, el volumen de uno es superior al otro, al tener un multiverso de nivel II mayor volumen que uno de nivel I (que es básicamente un universo con infinitas burbujas de Hubble, osea, horizontes cósmicos). Es similar a la lógica de que destruir infinitos universos finitos tiene mayor nivel que un único universo infinito.

        De todas formas, estoy de acuerdo en que la lógica seguida es un tanto floja. Quizás lo cambie en un futuro, el transfinito y sus escalas es un constante "work in progress".

        Eliminar
      20. Un universo infinito contiene infinitas burbujas de Hubble?

        Eliminar
      21. No sé, si la gente no me entiende, siento que no hice bien mi trabajo.

        Sí, una burbuja de Hubble es un horizonte cósmico, osea, la parte del universo que es observable contigo en el centro. Obviamente si el universo total es infinito, existen infinitas porciones observables.

        Eliminar
    6. Hoy en día, no ha habido ningún humano que llegue a la clase 1 o 5?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. ¿Con "hoy en día" te refieres a la última década? Sí, Eddie Hall, Hafthor Björnsson, JF Caron y otros más cuestionables, como Krzysztof Wierzbicki, han levantado más de 500 kg.

        Eliminar
      2. Tengo la sensación de que levantar algo es mucho más fácil que destruirlo, no imagino a ninguno de esos 3 destruyendo un objeto de 500 kilos.

        Eliminar
      3. Bueno, es que la fuerza y el poder destructivo son categorías diferentes 😅

        Eliminar
      4. Eso no quita que destruir es más complicado que levantar.

        Eliminar
      5. No siempre es así, pueden haber cosas que son más fáciles destruir que levantar, mover, etc. Por ejemplo un objeto puede poseer una gran masa y sin embargo tener una dureza muy baja.

        Eliminar
      6. En la vida real puede que sí, pero en la ficción suele ser justo lo contrario, la mayoría de personajes tienen una fuerza muy inferior a su capacidad destructiva.

        Eliminar
      7. La fuerza de levantamiento puede ser, pero la fuerza de impacto casi siempre es igual a la potencia y resistencia.

        Eliminar
      8. Veo que no has leído nada de lo que escribí en el artículo.

        Eliminar
    7. En que nivel entrarían los personajes de Dragon Ball y Sonic (Juegos)?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Que hay de la hazaña donde una esmeralda mueve continentes? los que absorben una esmeralda una Esmeralda no escalarían a mas?

        Eliminar
      2. Esa no la conozco, pero sería clase E de ser cierto. ¿Me puedes pasar la hazaña?

        Eliminar
      3. ¿Y por qué los personajes de dragón ball quedan tan bajos?

        Eliminar
      4. En fuerza de levantamiento no hay tantas hazañas de DB, pero realmente esa fuerza es irrelevante cuando tienes hazañas destruyendo lunas, planetas, haciendo temblar el universo o casi destruirlo, etc. Eso por potencia de ataque con blast o golpes físicos.

        Eliminar
      5. Y eso mismo que dije aplica para la fuerza de golpe y resistencia, la fuerza de levantamiento es la menos relevante.

        Eliminar
      6. Veo que no has leído nada de lo que escribí en el artículo x2

        Eliminar
    8. Hablo de esta hazaña https://youtu.be/5Bdtv9PfPvs?t=1392

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Pues creo que eso sería clase Z.

        Eliminar
      2. Entonces Sonic ahora es Clase Z?

        Eliminar
      3. En fuerza de levantamiento, la cuál es irrelevante considerando que las hazañas de potencia y resistencia.

        Eliminar
      4. Sí, sería clase Z en su super forma.

        Eliminar
    9. Los haxs, la velocidad y el poder destructivo siempre serán los apartados más importantes. De nada te sirve una fuerza que levante mucho contra un personaje más rápido, con una potencia que supere la resistencia del otro y haxs que ignoren las estadísticas físicas.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Cuando menciono los haxs? Dijo que la gente suele tomar en cuenta el AP y la velocidad como los apartados más decisivos, en ninguno momento hablo de los haxs, además, de nada te servirá ser más rápido si tu oponente tiene la suficiente velocidad de reacción como para interceptarte y si eso sucede y no lo igualas mínimamente en fuerza o no tienes un poder destructivo que supere su resistencia, entonces estarás condenado.

        Eliminar
      2. ¿Es esa la conclusión a la que llegas después de leer el artículo, anónimo?

        Eliminar
      3. MRrevolver11, si no me equivocó, pero se supone que si eres más rápido tu oponente no debería poder interceptarte. Lo último que mencionas es justamente lo que dije.

        Eliminar
      4. Y señor o señora Lain, no veo porque levantar cositas pesadas puede ser más relevante que la potencia destructiva, la velocidad y sobretodo los haxs.

        Eliminar
      5. Anónimo, sabes que la velocidad se divide en tres apartados? Reacción, ataque y desplazamiento. Si bien lo normal es que estén igualadas, puede haber casos donde no sea así.

        Eliminar
      6. Y no entiendo porque mencionas los haxs si en ningún momento Lain dijo que la fuerza y la resistencia fueran más importantes.

        Eliminar
      7. Vuelvo a preguntar, ya que no contestaste a la pregunta: ¿Es esa la conclusión a la que llegas después de leer el artículo? ¿Que la fuerza es sólo "levantar cositas pesadas" y ya?

        Eliminar
    10. una pregunta una vez vi un video en youtube que uso el contenido de este blog asi que pregunta si esta bien si publico algunos de estos artículos en wattpad como las guias cosmológicas, las aclaraciones de dante y kratos y las escalas de poder
      también quiero aclarar que no tengo la intención de tomar el credito solo quiero compartir esta información

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Sí, puedes compartirlo todo lo que quieras, mientras no presentes el artículo como si fuera tuyo.

        Eliminar
      2. Hay una duda que tengo con respecto a Kratos y es que hay gente que dice que Bruno Velázquez confirmo que Athenea es 5D porque ascendió a un plano dimensional superior y antes de eso era 4D, lo que quiero saber es si tal cosa es cierta, más allá de que obviamente dicho argumento es inválido al basarse en la ED.

        Eliminar
      3. He puesto "@brunovelazquez athena" en Twitter y no he encontrado ningún tuit donde se mencione tal cosa. De todas formas, tampoco creo que sea relevante, ya que nadie en el verso ha demostrado escalar de esta Athenea.

        Eliminar
      4. En realidad creo que es Atenea y Kratos escala de ella ya que el poder que hay en la caja de Pandora es de Atenea y con ese poder Kratos alcanzó su estado mas poderoso logrando superar ampliamente a Zeus.

        Eliminar
      5. No, puse "@brunovelazquez atenea" y tampoco encontré nada. Tampoco entiendo esa "lógica" de escalar a Kratos a Athena; tampoco es que importe mucho, ya que Athena no tiene feats.

        Eliminar
    11. También me gustaría llegar a hacer este tipo de publicaciones en las que se abarquen conceptos de manera extensa y clara. Lamentablemente, no dispongo del tiempo libre necesario para comenzar, así que no hay mucho que hacer al respecto.

      PD: Entretenido post, por cierto.

      ResponderEliminar
    12. ¿Es posible dañar a un personaje con un poder, aun si este personaje tiene resistencia al mismo?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Sí, es posible, dependiendo de la naturaleza de la resistencia y de la potencia del hax utilizado.

        Eliminar
    13. Señor Lain, ya que sabes mucho de DMC (o al menos, sabes mucho más que yo) le agradecería si me puede contestar la siguiente pregunta: ¿El Dante de SMT es canón? Es algo que he dudado desde conocí al personaje y si sus hazañas de poder en ese juego cuenta para el canón (ya que he visto a varios usuarios usar a ese Dante para decir que es multiversal).

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No, no lo es. Devil May Cry es una franquicia de Capcom, mientras que Megami Tensei es de Atlus. De hecho, Dante no está en la versión original japonesa de SMT III Nocturne. Hay una historia muy divertida detrás de todo esto, pero ahora me da flojera contarla 🥱

        Eliminar
      2. Ok, gracias señor Laín. Y cuando pueda y no tenga tanta flojera, ¿Me podría contar esa historia divertida?.

        Eliminar
    14. ¿Para cuándo una ficha de poder de algún personaje de Dragon Ball?

      ResponderEliminar
    15. Se sabe ya que nadie en el archie-verse siquiera llegan a megaversal, pero tengo una duda. ¿La escena de Master Mogul destruyendo ''multiversos'' se puede considerar inválida o su interpretación es diferente a la de destruir varios multiversos?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Con "archívese" te refieres al verso de Sonic Archi?.

        Eliminar
      2. Si realmente son multiversos, son finitos o infinitos?

        Eliminar
      3. Yo pienso que las esmeraldas del caos si son megaversales en el Archie verso. Con respecto a tu pregunta, mi interpretación basada en lo que leí de los cómics y de otros angloparlantes es que "multiverse zones" hacía referencia a que eran zonas del multiverso, no que cada zona destruida fuera un multiverso.

        Eliminar
      4. Megaversales? Lo dices por la SGW o por cual feat?, El tema de los "multiversos" de Mogul es curioso, antes tenía la firme creencia de que era así, lastima que ya desde antes se tenía pronosticado el evento de the chosen cómo una destrucción de mundos sobre mundos del multiverso

        Si no me equivoco ese evento iba a darse por Chaos knuckles pero el mamut magnate interfirio y ya lo demás es conocido por medio mundo

        Eliminar
      5. Hablo de la SGW, que afectó a los multiversos de Sonic y Megaman.

        Eliminar
    16. Hmm, suena coherente el de las zonas.

      ResponderEliminar
    17. Oye Laín que paso con tu artículo sobre la omnipotencia?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Está borrado, ya que quedó muy obsoleto e innecesario. Quizás haga un remake en un futuro, con un artículo mucho más elaborado.

        Eliminar
      2. Ok, pero espero que con "en un futuro" no sean 3 años por favor 🤣. Ya que la verdad, quiero leer ese Remake

        Eliminar
    18. Buenas noches man. Disculpa que te mandé este comentario tan tarde, es que quisiera ver si me podrías hacer este favor: ¿Podrías explicarme de manera un poco más simple y detallada cada nivel? Es que desde que leí el artículo no he dejado de dudar si usarlo o no ya que yo cuando categorisaba la fuerza de los personajes; simplemente ponía "muro" o "edificio grande" pero con lo que leí del artículo quiero cambiarlo la manera de darle el nivel a los personajes pero no sé cómo, me pierdo con facilidad, así que le pregunto esto para ver si puede sacarme de esta duda.

      Perdón por la biblia.

      ResponderEliminar
    19. Respuestas
      1. No lo sé ... ¿se sabe cuánto pesaba el cubo que le tiraron a Deku y All Might en Two Heroes?

        Eliminar
    20. El nivel estelar me confunde, una misma fuerza te permite levantar tanto enanas rojas como supergigantes?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Que estén en una misma categoría no significa que sean iguales. De todas formas, lo que ocurre es que la diferencia de masas entre estrellas no es tan notoria (después de todo, son cuerpos gaseosos).

        Eliminar
      2. Entonces si yo quiero calcular una hazaña dónde se levanta una estrella como el Sol por poner un ejemplo, que cantidad uso? La de la masa del sol o 2×10²⁹ kg?

        Eliminar
      3. 2x10^29 kg es simplemente la línea base. La masa del sol es superior, por tanto es también clase estelar.

        Eliminar
    21. Hola Man, sobre la pregunta que te hice hace días; sé que dijiste que no podías explicarme las escalas de fuerza más simple de lo que está en el artículo. Pero creo que no me explique bien:

      Cuando dije que si me podías explicar el sistema de una manera un poco más simple; me refería a como puedo aplicar la escala de fuerza con el poder destructivo. O sea, por ejemplo. El nivel "clase 1" en qué nivel de poder destructivo queda?. ¿En sobrehumano, muro o edificio pequeño?.

      Espero que leas esto y buenas tardes.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No hay una equivalencia exacta. Cada caso depende de la masa y lo que se haga con ella. Si por ejemplo mueves 500 kg (el nivel clase 1) a 1 m/s, eso sería 250 joules, lo cual es humano promedio. Pero si lo mueves a 10 m/s, serían 25000 joules, lo que pasaría sobradamente de muro. No puedo ayudarte con eso.

        La fórmula es K (la energía) = (masa x velocidad^2) / 2, por si te interesa calcular cada caso por ti mismo.

        Eliminar
      2. Gracias, pero no me gusta usar cálculos. De todas maneras gracias.

        Eliminar
      3. Aunque me refería más que nada por la capacidad de destrucción, no a la capacidad de mover. O sea, que si un personaje rompe o aplasta una vara de metal eso en qué nivel quedaría en fuerza, y por consiguiente, el poder destructivo y la resistencia.

        Eliminar
      4. Pues eso depende de cuánta masa por metro cuadrado estés aplastando. Si por ejemplo te cargas algo que pese 500 kg por metro cuadrado, serían 4903 pascales (puedes usar la calculadora que dejé en el artículo), lo que a su vez son 4903 joules por metro.

        A partir de ahí sólo tienes que calcular cuan grande es el objeto aplastado, de modo que si mide 2 metros, pues en este caso serían 9806 joules de energía, o nivel sobrehumano.

        Eliminar
      5. De todas formas, me gustaría aclarar que no conozco muy bien cómo funcionan las equivalencias entre energía y unidades de presión, por lo que puede que esté cometiendo algún error.

        Eliminar
      6. No ta' bien. Gracias por la explicación señor miracles

        Eliminar
      7. Aunque como última duda (ya seguramente debes estar hasta los huevos 😅). ¿La dureza del objeto no debería influir en el nivel de la fuerza? O sea, como una vara de metal; que al estar echo de metal, eso no debería afectar también la fuerza? Ya está es mi última duda y perdon si te molesto 😅

        Eliminar
      8. Por supuesto que influye, el problema es que en la ficción no hay forma de saber la densidad de un objeto a no ser que sea materia del mundo real o que la narrativa lo explique. Por ejemplo, si está aplastando un diamante, ya sabes que eso requiere de una presión de más de 600 gigapascales.

        Eliminar
      9. Ok, gracias.

        (Ahora sí es definitivo).

        Eliminar
      10. Tiene lógica que la durabilidad de un objeto influya, por ejemplo, cualquiera de nosotros puede agarrar una moneda y arrojarla pero no somos ni de lejos capaces de aplastarla con las manos. Teniendo esto en cuenta, ¿aplastar algo sería algo más meritorio que moverlo, levantarlo o arrojarlo aunque acabe en la misma categoría?

        Eliminar
      11. Sí, porque la presión ejercida es mucho mayor.

        Eliminar
      12. Rasgar algo es una hazaña de fuerza?

        Eliminar
    22. Lain, ¿si un personaje tiene una fuerza infinita entonces su poder destructivo debería ser universal alto (obviamente si no hay contradicciones en la obra)?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Masa infinita requiere de energía infinita, por lo que sí.

        Eliminar