Kratos, dios del autoconvencimiento

AVISO: Primera y anterior parte aquí.

INTRODUCCIÓN: En 1954, el psicólogo social estadounidense Leon Festinger se infiltró junto con otros dos colegas en un culto UFO que estaba convencido que el fin del mundo tendría lugar el 21 de diciembre. Cuando evidentemente dicho fin del mundo no tuvo lugar, la gran mayoría de integrantes de la secta no sólo no abandonaron sus creencias, sino que acomodaron estas para quitarle importancia a la aparente confirmación de la falsedad de estas. Dos años después, Festinger publicaría "When Prophecy Fails", un estudio sobre los procesos cognitivos que llevan a la perseverancia de las creencias en los seres humanos.

Los estudios de Festinger sobre la disonancia cognitiva y cómo las personas seleccionamos aquellas percepciones que confirman nuestros pensamientos (independientemente de si son hechos reales o no) revolucionaron el campo de la psicología y abrieron un nuevo campo de estudio para las generaciones venideras. Similarmente, los wankers de Kratos constantemente acomodan sus propias creencias para mantener la idea de Kratos multiversal, a pesar de que los juegos, desarrolladores y material complementario continuamente sugieren (o incluso afirman) lo contrario.

Que mucha de esta gente rechazara o directamente ignorara lo que escribí en mi artículo no me sorprendió en lo absoluto (si fuera tan fácil cambiar la opinión de un fanboy, entonces no sería un fanboy). Lo que sí que me sorprendió fue ver cómo tras el lanzamiento de Ragnarok, estos mantenían sus wankeos e inventaban toda clase de narrativas para justificarlos cuando el propio juego los desmiente explícitamente, similar a los que dicen que Saitama y Garou no destruyeron estrellas, en una actitud que roza el delirio colectivo.

Irónicamente, esta actitud se asemeja al Kratos de los primeros juegos, quien constantemente inventa toda clase de narrativas para justificar venganzas por traiciones inexistentes (primero contra Ares, luego contra Zeus y finalmente contra todo el Olimpo). Pero hoy no estoy para filosofar, sino para refutar nuevamente a esa gente que se niega a aceptar lo evidente que los mismos juegos te restriegan en la cara una y otra vez. Además, me pidieron que borrara el artículo, razón que suficiente como para hacer otro 😛

CONSIDERACIONES PREVIAS:

No ha habido muchos wankeos nuevos tras el lanzamiento de Ragnarok, probablemente porque, como ya dije, el mismo juego se ha encargado de desmentir muchos de los mismos wankeos de esta gente (¿alguien esperaba seriamente ver a Kratos y Thor destruyendo universos?). Por ello, la mayoría de los nuevos wankeos se basan en asumir los anteriores, o directamente son reciclados de estos. Debido a esto, aprovecharé para refutar ciertos "argumentos" que esta gente usa para "desmentirme", según he estado leyendo.

También quiero aclarar que voy a centrarme en desmentir los principales wankeos y refutaciones que estuve leyendo, ya que Kratos es un personaje al que sus fanboys están constantemente inventándole nuevos poderes y hazañas casi a diario, lo que hace imposible seguirle el ritmo a esta gente y mantenerse al día con todo lo que dicen. Y sinceramente, tampoco es que me interese demasiado conocer todas las absurdidades que dicen.

Y cómo en el resto de artículo de este estilo, voy a ignorar los miles de anti-feats que Kratos tiene a sus espaldas (que por cierto hubo varios nuevos en Ragnarok) para evitar cualquier posible debate sobre las "mecánicas ingame" y ese ridículo concepto llamado "lore feats" que sirve de excusa para todo. La única excepción serán dos momentos pertenecientes a un cómic, donde evidentemente dicha excusa no puede ser utilizada.

LAS REFUTACIONES:

Antes de empezar, quiero recordar que este artículo es una segunda parte de otro anterior, por lo que voy a dar por sentado que leyeron la primera. Aunque tampoco es que importe mucho, ya que los detractores que vienen a protestar en los comentarios o en redes nunca leen el artículo primero (lo sé por experiencia propia), pero me veo obligado a repetirlo para evitar posibles malentendidos.

1) "El cómic precuela de God of War menciona que Urano creó el universo ¿Por qué no mencionaste eso? ¡Esto prueba que no sólo creó la Tierra!"

La razón por la que este argumento no fue incluído es porque no era necesario. Hubiera sido redundante, habiendo ya aclarado en el mismo artículo la naturaleza y tamaño del "universo" que salió de Urano. Además, el cómic no dice eso. Lo que dice Gyges es que Urano "dio vida al universo", y graciosamente, en la misma frase llama a Gaia "madre de toda la creación", reforzando el hecho de que "la creación" en la saga griega es simplemente la Tierra. De hecho, a quien llama posteriormente "padre del universo" es a Chaos.

Tampoco entiendo por qué esto debería ser relevante, cuando ese cómic es de 2010 y mucha de la información proporcionada ha quedado obsoleta o directamente ha sido retconeada. Incluso los wankers de Kratos estarán de acuerdo conmigo en que tras Ascension los creadores del "universo" fueron todos los primordiales y no sólo Urano. O al menos eso es lo que ellos dan a entender cuando usan como pruebas esas conversaciones falsas o el tuit de Ariel Lawrence.

Personalmente creo que los fans de GoW tienen el gran problema de que no son conscientes (o no quieren admitirlo) de que esta franquicia ha pasado por un gran número de equipos creativos diferentes, lo que se traduce en que un gran número de retcons e incongruencias a lo largo de los años debido a las diferencias creativas entre estos. Ya en el primer juego Gaia afirmaba al final que Kratos sería el dios de la guerra hasta el fin de los tiempos, y ya todos sabemos que tan cierto acabó siendo eso.

Y antes de que alguien me salte al cuello, quiero aclarar que tener retcons e incoherencias en una franquicia que cambia constantemente de autores es algo normal. Si JoJo's es infame por sus numerosos retcons e inconsistencias a pesar de que todo está llevado por un único autor, imaginen algo como God of War, que prácticamente cada entrega tiene directores, escritores y diseñadores diferentes a la anterior.

Por cierto, los primordiales tampoco crearon la Tierra. Esta ya existía cuando estos peleaban, lo que hicieron fue darle forma y definir su superficie.

2) "La página 'Dawn of Creation' menciona que Urano creó una cosmología de infinitas capas o dimensiones, osea, una cosmología low outer"

Esa página es falsa. Si ustedes ponen en el buscador el supuesto enlace (https://godofwar.playstation.com/the_dawn_of_creation.html) verán que esta no aparece por ningún lado en la página oficial de God of War. Similarmente, si ustedes se fijan en el extremo derecho de la imagen, podrán ver como esta no coincide con la barra del navegador, demostrando estar editada. Aparte de que el diseño es extremadamente cutre y feo, totalmente diferente al de la página oficial de GoW. Es un PowerPoint malo.

De hecho, si ustedes ponen el enlace de la supuesta página en la Wayback Machine, podrán ver cómo dicha página nunca existió. Y lo peor es que esto no es la primera vez que pasa; ya tenemos como antecedentes las conversaciones falsas con los escritores o las capturas manipuladas de DMC Peak of Combat. Por eso es tan importante verificar fuentes antes de tomar como cierto algo de internet.

ACTUALIZACIÓN: El propio Bruno Velazquez ha confirmado en Twitter que la página es falsa.

3) "El cuento de 'The Tale of Atlas' en la página oficial de God of War decía que el inframundo no tiene límites"

Aquí no he podido verificar qué tan ciertos son estos scans debido a que supuestamente pertenecen a una sección de la página oficial llamada "Temple of Helios" que fue creada para promocionar Chains of Olympus y borrada hace muchos años atrás, pero estos también parecen ser falsos. Ninguno de estos supuestos cuentos aparecen aquí, ni son mencionados en la lista de premios y desbloqueables, y los supuestos scans no se asemejan mucho al diseño de la página.

De hecho, los scans en sí son bastante sospechosos, presentando diferencias en la edición, diferencias tipográficas, diferencias en resolución, textos casi transparentes en algunos casos y mucho más oscuros en otros, etc. Además, investigando un poco más, pude descubrir como su página en la wiki de GoW ha sido vandalizada varias veces por un gil de vsbw y varios de los scans han sido confirmados como falsos.

ACTUALIZACIÓN: Bruno Velazquez también desconfía de la veracidad de las imágenes.

4) "Gaia hablaba del inframundo superior. Kratos está en el Hades, que contiene una cascada de sangre que conduce directamente al Tártaro, el plano infinito que rodea al Hades"

Interesante cómo ha medida que surgen inconsistencias en el argumento, este a ido mutando de "todo el inframundo es infinito" a "bueno, en realidad tiene dos niveles, uno finito y otro infinito". Lo peor es que esta gente no se da cuenta de que este argumento es un tiro en el pie, porque si lo infinito no es donde Atlas y Helios tuvieron su batalla, entonces no tiene sentido afirmar que la luz de este tiene velocidad "infinita". En cualquier caso, ambas afirmaciones son erróneas.

Como ya expliqué en el artículo anterior, el Tártaro fue el lugar donde ocurrió la batalla entre los titanes y los olímpicos que moldeó la Tierra; no es un plano aparte del planeta. Tampoco entiendo de dónde sale esa tontería de que el Tártaro es infinito cuando en la lejanía de este claramente se pueden apreciar límites y que está bajo el mismo planeta. Especialmente cuando el mismo Bruno Velazquez confirmó que Midgard no es infinita, y Midgard contiene el mundo griego y el inframundo (luego hablamos de eso) ...

"Ummm, en realidad el inframundo tiene 3 niveles, el nivel verdaderamente infinito es el Super Tártaro debajo del Tártaro"

5) "El inframundo se extiende tan lejos que se pueden ver estrellas y tiene sus propios cuerpos celestes en niveles de desafío y el Tártaro, lo que evidencia que es infinito"

¿Pero no qué lo infinito era el Tártaro? En cualquier caso, imagino que se refieren a los desafíos de los dioses del primer juego. Esos niveles no son en el inframundo, sino en un conjunto de plataformas flotantes en el cielo. Literalmente si enfocas la cámara hacia arriba puedes ver el cielo. Similarmente, también puedes ver nubes en el fondo del escenario. ¿Asumo que la gente piensa que es el inframundo porque el cielo es rojo? Eso no tiene nada que ver. 

El inframundo en el primer God of War tenía una estética muy característica con plataformas con forma de hueso, lagos de sangre y gente cayendo por todas partes, además de que el rojo era mucho más intenso que en este otro escenario. Ninguno de esos elementos se aprecian aquí. La idea de que este lugar y el inframundo son el mismo sitio está totalmente inventada.

Respecto al Tártaro, lo que está por encima de este son nubes negras que cubren la base del planeta. Incluso puedes ver los picos de las rocas sobresaliendo de dichas nubes, por no mencionar que durante la pelea entre Kratos y Cronos constantemente se ven y oyen los relámpagos de ahí. En los artes del Tártaro esto es todavía más aparente. ¿Los grupos de luces en las nubes? Eso no son estrellas, son aperturas hacia la superficie. De hecho, cerca de uno de esos grupos se puede apreciar una de las más grandes.

Por algo esos puntos aparecen sólo en ciertas partes en lugar de estar distribuidos uniformemente por el cielo. Aquí un primer plano más detallado del túnel, por si les interesa. Si tú eres de los que piensan que Kratos es multiversal y quieres usar este argumento, allá tú, pero te aviso que hacerlo es darse un tiro en el pie al afirmar implícitamente que las estrellas en GoW son más pequeñas que un túnel.

6) "Bruno Velazquez dijo que la saga no recibió un retcon, por lo que todo lo mostrado en la saga griega sigue teniendo validez"

Aclaramos una cosa: los retcons e incongruencias son un producto inherente de la mala escritura y no se arreglan mágicamente porque el autor (aunque Velazquez es director de animación y no escritor, pero bueno) diga "lol, no". Tú no puedes hacer desaparecer un retcon una vez la historia ha sido publicada porque este es un problema de una narrativa ya escrita, no de una narrativa aún por escribir.

Dicho esto, las únicas declaraciones relacionadas de Velazquez que he podido encontrar son dos: una en la que dice que la saga nórdica es la continuación de la saga griega y que los retcons son una forma vaga de continuar una historia (aquí claramente confunde retcon con reboot) y otro en el que dice que una de las muchas incongruencias de GoW no lo es porque la madre de Kratos nunca tuvo tiempo de decirle que su padre era Zeus, irónicamente creando otro retcon.

Quiero terminar aclarando que nadie está diciendo que lo ocurrido en la saga griega no tenga validez o que sus feats ya no existan. Mi punto es que estos deben ser recontextualizados cuando comparamos la antigua con la actual cosmología, y que no debemos escalar siempre de manera retroactiva lo sucedido en ambas sagas.

7) "El mapa de los nueve reinos de la edición Jötnar de God of War Ragnarok sólo es una representación de estos y no debe ser tomado literalmente"

No existe nada en los juegos, material complementario o siquiera declaraciones en Twitter que tanto les gustan a los wankers que sugieran que el mapa de los nueve reinos no sea literal o que no forme parte del canon. De hecho, hay miles de evidencias de lo contrario. Por ejemplo, la cuenta oficial de Playstation usó el mapa en un vídeo, y el mismo Bruno Velazquez que tanto les gusta citar lo retuiteó y reafirmó, lo que evidencia que los desarrolladores conocen y aceptan el mapa.

Freya habla de la migración de la aves y sobre cómo el reino entero no cayó presa de predadores y ocupantes (¿depredadores de aves en el espacio entre galaxias? No lo sé, Rick ...), la misma Freya muestra un mapa de Asgard, que luce SOSPECHOSAMENTE similar a la Asgard del mapa y que en el mismo mapa interactivo del juego luce igual (uy, que raro) e incluso en el mismo juego se puede apreciar un mundo plano a ambos lados del muro de Hrimthur.

No sólo eso, sino que además durante el Ragnarok literalmente se puede ver el Ginnungagap o Chispa del Mundo desde el extremo de Asgard, cuando no hay nubes tapando el horizonte. Y en el post juego se muestra como después de que Surtr destruyera Asgard, fragmentos de esta cayeron en los otros reinos, curiosamente coincidiendo con la posición de Asgard en el mapa. Por cierto, curiosa forma de destruir un universo la de Surtr, clavando su espada en el suelo ...

Que todo esto se iniciara sólo porque Matt Sophos le dio pulgar hacia arriba a un comentario preguntándole si los nueve reinos tenían su propio espacio exterior (¡ni siquiera si era universos!) hace la posición de esta gente aún más hilarante a la par de triste.

- "Armstrong, what's you source for the map being inaccurate?"

- "My source is that I made it the fuck up"

8) "Cory Balrog no dijo como tal que Midgard sea literalmente Escandinavia sino que es Escandinavia en la Tierra. Cada reino es una versión distinta de la Tierra"

Bueno, eso es lógico. Como que los reinos son Tierras planas y no universos, y como que y los diferentes panteones coexisten en la propia Midgard. Sin ir más lejos, el propio Kratos dice llegó a Escandinavia viajando a pie y por mar, algo que además en el cómic "God of War: Fallen God" muestran gráficamente. Esto también lo ha confirmado explícitamente el tan cacareado Bruno Velazquez, afirmando que Egipto y Grecia están en el mismo planeta y que son países que Kratos tuvo que cruzar físicamente.

Francamente, no hay más misterio que eso. Sin ir más lejos, en las tierras del sur de Midgard están los mayas. Cada panteón tiene su país y los reinos son planetas planos. Es así de simple. Esto ni siquiera es nuevo en la franquicia. No creo que yo sea el único que recuerde que Chains of Olympus empieza con los persas invadiendo Grecia y su propio rey hace una referencia muy clara al zoroastrismo. Espero que ahora no me diga alguien que el ejército persa cruzó universos ...

9) "Midgard no es Escandinavia porque la cuenta oficial de Sony Santa Monica en Twitter dijo que Egipto es una región geográfica, no un reino (¿¿??)"

Francamente, no entiendo el sentido de este "argumento" ni cómo eso demuestra que los reinos son universos, pero he visto a varias personas usarlo contra mí mismo, así que vamos a responder de todas formas. Por supuesto que Egipto es una región geográfica. Cómo que Egipto está en Midgard, o "Imperio del Río", como lo llaman en Escandinavia.

Sin ir más lejos, en el cómic "Fallen God" ya mencionado, Kratos llega a Egipto caminando desde Grecia, donde tiene un encuentro con el dios Thoth. Por cierto, en el mismo cómic, Kratos tarda meses en viajar por Egipto antes de desmayarse por el cansancio, en una impresionante demostración de su velocidad infinita y stamina ilimitada en el lore.

Y hablando de velocidad infinita, Kratos también ve afectado por la ralentización temporal de Heimdall. Me pregunto si habrá gente que me diga que las mecánicas de los cómics tampoco permiten feats como los del lore (?)

- "Kratos en el lore es mucho más fuerte que en el gameplay"

- Kratos en el lore:

10) "¡Thor mandó a Jörmungandr al pasado cerca del final del juego! ¡Mimir dice que la profecía era real, por lo que Thor realmente astilló el Yggdrasil!

En ninguna parte del juego se menciona, o siquiera se insinúa tal cosa. Nunca se ven sacudidas, ni astillas volando, ni nada que indique que algo así ocurrió. De hecho, puesto que las profecías iniciales de Groa resultaron ser falsas, lo lógico es asumir que astillar el Yggdrasil también era parte de la falsa profecía. Asumir que porque la parte de mandar a Jörmungandr atrás en el tiempo era cierta también lo es la de astillar el árbol es un salto de lógica y una falacia de causalidad.

Ahora bien, como sé que eso no va a convencer a los wankers, pasemos a evidencias más contundentes: al viajar entre reinos en el post juego después del Ragnarok se puede apreciar claramente que el Yggdrasil está intacto; no hay astillas, ni ramas rotas, ni nada, está igual que antes. Similarmente, tampoco se aprecia ninguna clase de destrucción desde el Ginnungagap, ni en el nido de Ratatoskr.

Aparte, ¿por qué tanto hype por astillar un árbol que ni a planeta llega? Ni que fuera infinito, como ya desmintió Ratatoskr al hablar de sus ramas.

11) "Sköll y Hati pueden devorar la luna y el sol, por lo que los hijos de Fenris son al menos de nivel estelar"

Irónicamente esto es prueba de que los astros en God of War no tienen el tamaño de la vida real. Cuando Atreus libera la luna, podemos ver como esta es del tamaño de una pelota antes de eclipsar al sol. Si la luna es así de pequeña, proporcionalmente el sol no debería pasar de ser algo más grande que una persona, aunque considerando la cosmología mitológica de la franquicia, lo más probable es que ambos astros tengan el mismo tamaño.

Ahora bien, algunos podrían intentar refutar esto diciendo "bueno, pero seguro que la luna fue encogida mágicamente!". Sin embargo, esto es desmentido por el hecho de que Sköll y Hati nunca cambian de tamaño y aun así son perfectamente visibles desde el cielo, demostrando que las distancias astronómicas en el verso no son como las reales. Por lo que ni es nivel estrella ni tienen el tamaño de las estrellas del mundo real.

12) "Ratatoskr menciona que Surtr fue capaz de sacudir el Yggdrasil desde sus cimientos cuando destruyó Asgard"

Surtr no sacudió el Yggdrasil por su propio poder, sino que fue la detonación de Asgard cuando hizo a esta explotar al atravesarla con su espada (insisto, curiosa forma de destruir un universo). Lo otro es una manipulación deshonesta de las palabras de Ratatoskr. Graciosamente, esta es otra prueba más de que el Yggdrasil no es infinito, ya que por definición, una estructura infinita no puede ser sacudida por una infinitésima parte de esta.

Si tú eres de los que piensan que Kratos es multiversal y estás leyendo esto, te propongo lo siguiente: imagina que en otro verso te dijeran que la explosión de un sólo universo sacudió todo el multiverso. ¿Pensarías que se trata de un multiverso infinito, sabiendo esto? Yo creo que la respuesta es un obvio no, y el que diga que sí, se está autoengañando.

Lo más divertido de todo es que Surtr murió por la explosión, algo que curiosamente los wankers nunca mencionan al hablar de esta "hazaña". Por lo que esto desmiente la supuesta resistencia multiversal de nadie en el verso, sabiendo que Surtr en su forma final escala por encima de Kratos. Que en la práctica, sabemos que esto demuestra que su resistencia no llega ni a luna.

13) "En el Ginnungagap es un entorno cósmico con estrellas y una galaxia (o algo así dicen, ni ellos mismos se ponen de acuerdo en esto)"

Falso. El remolino que se ve en La Chispa del Mundo (imagino que se refieren a eso) no es un galaxia, sino el lugar donde concluyen el calor de Muspelheim con el frío de Niflheim. Por eso tiene esos colores rojos y azules, porque está entre ambos reinos y es donde estos se mezclan. Remolino que también está en el mapa que y su posición coincide con la del juego, a pesar de supuestamente ser "sólo una representación". 

Respecto a los puntos de luz, eso no son estrellas, sino partículas de luz y ceniza venida desde Muspelheim. Si le das la espalda a La Chispa del Mundo puedes verlo claramente. Además, en el nido de Ratatoskr se puede ver como dichas "estrellas" se mueven en el aire. De todas formas, no entiendo como esto vendría a ser relevante, si el Ginnungagap es algo ajeno a Yggdrasil y los reinos.

14) "Los movimientos de cabeza de Zeus sacuden el universo porque Bruno Velazquez dijo que se imagina a Zeus pudiendo hacer eso"

😆😆😆😆😆

Este es uno de esos raros y maravillosos momentos donde la fina línea que separa el shitposting del análisis de monitos chinos se difumina y desaparece. Además, la obra que menciona el wanker no dice "universo", sino "cielo", que en la cosmología homérica es simplemente una bóveda sólida cubriendo a Gea / Gaia, que es un disco plano (cualquier parecido con GoW es mera coincidencia, ahí es un universo / multiverso infinito). Por si alguien quiere saber más, en este vídeo lo explican en más detalle.

Y por supuesto, no hay un sólo verso de La Caída de Troya donde se diga algo como que Zeus provoca desastre cósmicos cuando se rasca la cabeza. O al menos, yo no lo encontré. Aparte de que Bruno Velazquez no es escritor como ya dije antes. Claro que estamos hablando de gente lo bastante loca como para escalar un poema del siglo III con un videojuego moderno. No creo que recordarles eso sirva de mucho.

"El universo" como lo imaginaban los griegos antiguos. El cielo es un techo o bóveda sólido sobre el disco plano que es la Tierra. Me recuerda a cierto videojuego ...

CONCLUSIONES:

A estas alturas y después de todo lo dicho, aquellos que sigan pensando que Kratos es multiversal están más allá de toda salvación. Quizás la mayor ironía de esto sea cómo esta gente cree firmemente que la saga nórdica ha aumentado el tamaño de la cosmología y hacer a Kratos más fuerte; cuando de hecho, el retcon al mundo griego siendo cómo sólo una parte del planeta, declaraciones explícitas de que Kratos se volvió más débil, o que los dioses nórdicos no son tan fuertes como los griegos, confirman justo lo contrario. 

Quizás sea lo mejor, considerado que la saga nórdica fue concebida como una historia más personal e intimista (no lo digo yo, lo dijo el mismo Cory Balrog). Tristemente, parece que a muchos "fans" lo único que les importa es ver a Kratos repartir putazos para ponerlo a ganar en versus, convirtiéndose GoW en otro triste recordatorio de cómo los análisis de monos son casi siempre guiados por pulsiones emocionales movidas por modas y hype más que por objetividad y lógica.

Además, Kratos ni siquiera es un buen personaje, Asura es mejor.

Zeus intentando no destruir el universo por accidente be like: