Outliers: Cómo reconocerlos e identificarlos

INTRODUCCIÓN: Con la popularización del análisis de personajes de ficción en las últimas décadas, el concepto estadístico del outlier (junto con los problemas que vienen asociados a él) ha sido integrado  y asimilado como parte indispensable de la metodología del análisis de personajes. Los resultados de esta integración y popularización del término han sido bastante pobres en la gran mayoría de los casos, siendo extremadamente frecuente ver a gente utilizarlo mal, confundirlo con términos como PIS y CIS o emplearlo de forma arbitraria. Por estas razones, he creado esta guía que espero que sea de utilidad para todos los que quieran saber cómo identificar y reconocer apropiadamente un outlier, y cómo actuar en el caso de encontrarse con uno.

DEFINICIÓN DE OUTLIER:

En estadística, llamamos outlier (o valor atípico en español) una observación numéricamente distante del resto de los datos, de modo que se aleja considerablemente del promedio del resto de valores. Así, por ejemplo, si analizamos la velocidad promedio de un determinado coche recorriendo una autopista y observamos que durante la inmensa mayoría del tiempo este se mantiene consistentemente entre los 100 y 150 km/h, podríamos considerar como un outlier que en determinado momento llegase a alcanzar los 400. La interpretación incorrecta de estadísticas con outliers puede dar lugar a resultados engañosos, como sería en este caso calcular que la velocidad media del auto fue de 216 km/h (cuando de hecho se mantuvo de manera más consistente en los 125 km/h). 

Aplicando el mismo principio a la ficción, podemos considerar como outliers a aquellos incidentes que consideremos como irreconciliables con los niveles de poder que un personaje muestra generalmente, aportando resultados engañosos sobre su poder la consideración de outliers como parte de los mismos. Por esta razón, las hazañas catalogadas como outliers deberían ser consideradas inválidas e inaplicables a la hora de analizar a un personaje. Por las implicaciones que esto conlleva, es fundamental ser extremadamente cuidadoso a la hora de decidir si un determinado evento es un outlier o no. De lo contrario ...

PORQUÉ ES PELIGROSO ABUSAR DEL TÉRMINO:

Puesto que los outliers pueden contarnos información relevante sobre un determinado conjunto de valores o revelar datos sobre individuos excepcionales, suprimirlos es siempre una medida controversial entre los analistas. Aún más peliagudo es cuando lo llevamos al terreno de la ficción, donde los outliers pueden suponer momentos clave dentro de la trama de una obra o sobre el poder de un determinado personaje. Por lo tanto, invalidarlos no suele ser una opción deseable.

Un uso abusivo e indiscriminado del outlier puede llevar a un análisis falaz, lleno de parches y huecos al hablar sobre las hazañas e historia de un personaje; o directamente, a un análisis malicioso e interesado, donde se omitan de manera deliberada muchas de sus hazañas y enfrentamientos. Los análisis de esta naturaleza suelen estar llenos de inconsistencias, y son incapaces de establecer un escalado coherente con el resto de los personajes de la obra; lo que paradójicamente lleva a acusaciones de que esta es inconsistente por parte de estos mismos analistas, en una suerte de círculo vicioso. Te estoy mirando a tí, VSBW.

CAUSAS DE SU APARICIÓN EN ANÁLISIS:

Por su misma naturaleza, un outlier es un hecho excepcional e infrecuente. La aparición patológica de outliers de una naturaleza concreta puede ser consecuencia de que el mecanismo causal de que los datos difieren en los incidentes más extremos, en una suerte de "Efecto King" aplicado a la ficción. No obstante, la catalogación de muchas hazañas como outliers suele ser más frecuentemente una consecuencia de un mal análisis.

En estos casos, suele atribuirse a un producto de la mala escritura por parte del autor(es). Lo cual en muchos casos es cierto, pero más frecuentemente, esto es debido a una interpretación fraudulenta e interesada por parte del analista, errores instrumentales o asunciones erróneas sobre el poder de un personaje. Ante estos casos, se hace necesario un replanteamiento del análisis y una mayor investigación por parte del analista. De nuevo te miro a tí, VSBW.

LAS DIFERENTES METODOLOGÍAS DEL OUTLIER:

Puesto que los outliers son siempre subjetivos y sujetos a la percepción personal del analista, no existe un método único y estandarizado para detectarlos. En la ficción, los más utilizados son tres:

- El primer método y el más común consiste en establecer arbitrariamente un nivel fijo e inmutable para el personaje, del cual toda hazaña que supere o se aleje en demasía de dicho nivel es automáticamente considerada como un outlier. Se aplica casi exclusivamente a los cómics, muy excepcionalmente a los mangas/animes y nunca a las novelas y videojuegos. Suele ser una forma de nerfeo hacia Marvel/DC camuflada de análisis objetivo, y muchas veces oculta intenciones maliciosas hacia las obras analizadas.

Los problemas que pueden surgir con este método son incontables: el límite de lo que es considerado consistente y lo que no se convierte en un criterio arbitrario y subjetivo, totalmente supeditado a los caprichos del analista. Debido a esto, las probabilidades de que este caiga en prejuicios, doble raseros y sesgos de confirmación aumentan exponencialmente; se cae frecuentemente en axiomas que no son más opiniones subjetivas; las interpretaciones personales sobre una obra son presentadas como hechos objetivos; en franquicias sin un final claro, se corre siempre el riesgo de que el personaje presente hazañas superiores al límite establecido; y así un largo etcétera.

- El segundo método consiste en el establecimiento y división de las hazañas disponibles en tres grupos: "low-end" (las hazañas o incidentes más "débiles"), "high-end" (las hazañas o incidentes más "fuertes") y "mid-end" (las hazañas o incidentes que van en el medio de ambos). Sólo las hazañas que entren dentro del "mid-end" son consideradas como válidas, y el resto son consideradas como outliers.

Este método también presenta una enorme cantidad de problemas: ¿quién decide qué entra dentro del "mid-end" y qué no? ¿Dónde empieza y dónde termina cada grupo? ¿Basado en qué criterios? ¿Y si el personaje tiene pocas hazañas? ¿Qué sucede si en el "low-end" o en el "high-end" hay muchas más hazañas que el "mid-end"? ¿Y si las hazañas de los 3 grupos son muy dispares entre sí? ¿Debemos separarlas siempre en tres grupos, o podrían ser más? Por no hablar de que todo esto es básicamente una falacia del falso consenso disfraza de metodología.

- El tercer método (que es básicamente el que recomiendo usar) consiste en examinar cuidadosamente cada caso en específico, establecer un rango de hazañas y sólo tomar como outliers los casos más extremos de dicho rango e irreconciliables con la narrativa; siempre buscando justificar los incidentes que puedan ser potenciales outliers antes que señalarlos como tales y eliminarlos, siguiendo así los principios y definición original de la palabra.

A continuación, voy a explicar de manera detallada cómo hacer esto.

RANGO INTERCUARTÍLICO (OPCIONAL):

Uno de los métodos más empleados en estadística para detectar outliers es la elaboración de medidas de dispersión siguiendo los criterios del test de Tukey. La idea básica consiste en elaborar un diagrama de caja utilizando como eje central la mediana donde la diferencia entre el tercer y el primer cuartil (osea, la diferencia entre el 25% y el 75%) formen un rango intercuartílico, del cual los valores que exceden o caen por debajo de dicho rango serían considerados outliers. Planteándolo gráficamente:

                     +−−−−−+−+     
               * |−−−−−−−−−−−|     | |−−−−−−−−−−−|
                             +−−−−−+−+    
                    
 +−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+−−−+   nivel de la hazaña
 0   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10  11  12

Nótese que sólo los valores que caigan por debajo de 1.5 del rango intercuartílico del primer cuartil o que sobrepasen el 1.5 del rango intercuartílico del tercer cuartil podrían ser considerados outliers (en este caso el asterisco). Idealmente, calcularemos la mediana con las hazañas más destacadas de un personaje, pero si no tiene muchas, podemos usarlas todas. Para una mayor coherencia de resultados, recomiendo excluir las hazañas realizadas por el personaje  de manera muy casual, salvo aquellas que exista la sospecha de que puedan sobrepasar el tercer cuartil.

Si tienen dudas sobre cómo calcular un rango intercuartílico, esta guía les puede ayudar.

FILTRANDO CONTENIDOS:

Una vez identificados todos los potenciales outliers, debemos pasarlos por un filtro para determinar si realmente lo son. Como ya dije aquí, antes de decidir si algo es un outlier o no, debemos comprobar que cumple los requisitos para ser considerado uno:

- 1) ¿Supone un gran salto o descenso en poder? Si un personaje con varias hazañas planetarias se muestra capaz de destruir una estrella, no podemos considerarlo como outlier, por la sencilla razón de que el salto entre categorías no es lo bastante extremo como para serlo, por grandes saltos entre valores energéticos que le atribuyamos. Habiendo realizado un rango intercuartílico previamente, ya conocemos la respuesta. Si el personaje tiene muy pocas hazañas, podemos ignorar este punto.

- 2) ¿Se trata de un incidente único o excepcional? Los outliers ocurren en pocas ocasiones. Si incidentes de un nivel semejante entre sí se repiten de manera consistente a lo largo del tiempo, es improbable que sean outliers. Normalmente, a partir del tercer incidente. Si el personaje tiene muy pocas hazañas, también nos podemos saltar este punto.

- 3) ¿El suceso es inexplicable e injustificado? Si un incidente extremista no va acompañado por ninguna clase de explicación que lo justifique, seguramente sea un outlier. Pero si puede ser explicado por medio de algún power-up, vulnerabilidad o limitador, seguramente no lo sea. Si a Superman lo hieren con una bala, probablemente es un outlier. Pero si Superman estaba bajo la influencia de luz solar roja o fue debilitado previamente con kriptonita, no lo es.

- 4) ¿El suceso rompe el power-scaling previamente establecido? Aquí debemos tomar en cuenta una serie de factores, como que personajes comparables posean hazañas o declaraciones de nivel similar al hipotético outlier, que este no esté sustentado por peleas que puedan sugerir un nivel similar, o que se produzcan sucesos o declaraciones posteriores que lo contradigan de alguna manera.

- 5) ¿El suceso rompe con la narrativa de la obra? Muchas veces un outlier rompe con lo anteriormente establecido o mostrado en una obra, creando incoherencias difíciles de resolver a no ser que invalidemos uno de los dos sucesos. Si por ejemplo un personaje afirma no ser capaz de esquivar balas, a pesar de que antes se lo viera esquivándolas de manera explícita, nos encontramos ante una contradicción donde seguramente tengamos que recurrir al outlier.

Si la respuesta a todas o a la mayoría de las preguntas de arriba es un "sí", probablemente nos encontremos ante un outlier. Recordemos que la decisión de catalogar algo como un outlier o no siempre será en última instancia un ejercicio de interpretación subjetiva.

DIFERENCIAS ENTRE OUTLIER, PIS Y CIS:

Con demasiada frecuencia veo a mucha gente e incluso a wikis confundir "outlier" con PIS y CIS, o utilizarlos como términos intercambiables. Llamamos PIS ("Plot-Induced Stupidity") a cuando el escritor hace deliberadamente que un personaje actúe de una manera poco inteligente por necesidades de la trama, a pesar de que hasta ese momento el personaje no demostró tal estupidez. Normalmente, suelen sufrirlo los villanos. Ejemplo de esto es Dio y Diavolo no utilizando las habilidades de sus stands para matar a los protagonistas, a pesar de tener muchas oportunidades para hacerlo durante sus respectivos arcos.

Por el contrario, el CIS ("Character-Induced Stupidity") es cuando un personaje no utiliza lo mejor que sus poderes y habilidades tienen que ofrecer de manera intencionada. A diferencia del PIS, sucede de manera consistente en lugar de ocasional, y el personaje es consciente de lo que está haciendo. Ejemplo de ello es el Anti-Espiral siempre luchando al mismo nivel que su oponente o Darkseid negándose a utilizar el máximo poder de la sanción omega.

Como podemos observar, ni el PIS ni el CIS tienen nada que ver con las capacidades físicas de un personaje, y sus características son muy diferentes a las de un outlier.

SON OUTLIERS E INCOHERENCIAS:

• Grandes saltos entre categorías sin que exista una justificación que los sustente

• Grandes descensos entre categorías sin que exista una justificación que los sustente

• Declaraciones del autor que contradigan de manera directa lo que estableció o mostró en su obra

• Inconsistencias e incidentes que no se ajusten con lo previamente mostrado y/o establecido por la obra

• Sucesos que rompan por completo la narrativa, siendo contradecidos de manera directa por información establecida previamente y/o declaraciones u hechos posteriores

• Cálculos cuyos resultados sean ilógicos y/o no se ajusten a lo que la obra está mostrando

• Cualquier tipo de cálculo con píxeles en general

• Rupturas con el power-scaling canónicamente establecido de manera previa y/o posterior

NO SON OUTLIERS NI INCOHERENCIAS:

• Saltos moderados o leves entre categorías sin una justificación argumental

• Descensos moderados o leves entre categorías sin una justificación argumental

• Grandes saltos entre categorías con justificaciones argumentales

• Gags y escenas cómicas deliberadamente absurdas para hacer reír al lector

• Que un autor tenga una opinión ligeramente distinta a la de la mayoría sobre el poder de un personaje

• Contradicciones entre fuentes que puedan ser explicadas mediante un retcon

• Que un personaje golpee y/o logre darle una mínima pelea a alguien más fuerte

• Intentar negar una hazaña apelando a la ciencia y a las leyes de la física

• Apelar a la consistencia sin primero prestar atención al contexto de la escena

• Yuxtaposiciones sin relación entre sí, asunciones acerca del contexto y razonamientos cruzados ("Si X fuera tan fuerte, entonces no necesitaría ...")

• Asunciones personales sobre el power-scaling basadas en razonamientos circulares ("Es una incoherencia que X golpee a Y porque yo creo que X es lento")

• "X sólo es un humano, por lo tanto, X no debería poder hacer ..."

• Hazañas pongan a un personaje en un nivel más alto del que te gustaría que estuviera

• Llorar sobre lo inconsistentes que son los cómics basándose en escenas descontextualizadas de instancias que nunca te tomaste la molestia en leer