Por qué la escala dimensional no funciona - Parte I: problemas básicos

AVISO: Este artículo sirve como introducción a uno mucho mayor y más amplio donde se trata el tema a mayor profundidad. Por favor, antes de comentar el mismo, lee también este y este.

INTRODUCCIÓN: La escala dimensional no funciona. A pesar de su popularidad y de estar considerado por muchos como la mejor forma de determinar el poder de un personaje, este sistema ha demostrado una vez tras otra que posee demasiadas falencias e inconsistencias. En este artículo voy a explicar por qué pienso que objetivamente es un mal sistema y por qué debería dejar de ser usado. Llevaba mucho tiempo pensando en escribir esto, pero han sido los recientes cambios en VSBW, otorgándole tiers disparatadamente altos a muchos personajes (sobretodo de videojuegos y juegos de mesa) sin pruebas ni bases sólidas que los sustenten lo que me ha llevado a hacerlo ahora.

¿QUÉ ES LA ESCALA DIMENSIONAL?:

Antes de comenzar el artículo, debemos hacer una breve explicación para iniciados. La idea básica de la escala dimensional es que podemos categorizar a personajes superiores a infinitos universos en base a que estos "existan" en niveles de infinito superiores a un multiverso infinito. Estos niveles de infinito son cuantificados en base a dimensiones geométricas, de modo que cada dimensión constituye un nivel de infinito superior respecto a la dimensión que existe por debajo. Esto también se aplica la inversa, de modo que seres de dimensiones inferiores a nuestras 3 dimensiones espaciales estarían infinitamente por debajo de nosotros.

CONSIDERACIONES PREVIAS:

La escala dimensional es infame entre otras cosas por la enorme cantidad de desinformaciones surgidas de la misma, de modo que es muy frecuente ver a gente usándola mal o interpretándose incorrectamente. Muchos argumentan que esto no es error del sistema, si no de la gente que lo usa; pero yo creo que el simple hecho de que surjan tantas malas interpretaciones ya es un síntoma de que se trata de un mal sistema, puesto que este no puede establecer sus criterios con precisión y claridad. También es innecesariamente complejo, al introducir varios niveles innecesarios (abajo veremos ejemplos) y ser demasiado ambiguo con respecto a los mismos.

Dejando de lado lo mal hecha que está en ese aspecto, vamos con mis razones del porqué este sistema debería dejar de ser usado:

1) LO CIENTÍFICO PARA COMPRENDER LO FICTICIO:

La escala dimensional se basa principalmente en la teoría M, una versión unificada de la teoría de cuerdas. Se trata de una teoría del todo, osea, busca conciliar la mecánica cuántica con la relatividad general en un solo campo cohesionado. A los defensores del sistema les gusta decir que por estar sustentado en una teoría científica, es mejor método y más válido que cualquier otro. Esto es por supuesto una tontería. Pretender medir con precisión algo tan alocado como es la ficción con una teoría diseñada específicamente para nuestro mundo es un razonamiento extremadamente falacioso y reduccionista.

A esto debemos añadir que dicha teoría está lejos de tener aceptación universal. La existencia de dimensiones superiores es algo que nunca ha podido ser demostrado de manera empírica, limitándose a meras conjeturas, incluso existen algunos investigadores que consideran la teoría de supercuerdas como una pseudociencia por su completa ausencia de falsabilidad. Si ni siquiera hemos llegado a comprender por completo la naturaleza de nuestro propio universo, mucho menos vamos a comprender universos imaginarios con teorías sin bases.

En cualquier caso, independientemente de que la teoría M resulte ser correcta o no en un futuro, existe un número muy limitado de versos que siguen una estructura similar a esta y donde podemos aplicarla con precisión. Más abajo veremos el porqué.

2) ¿QUÉ ENTENDEMOS POR DIMENSIONES?:

Una de las bases principales de la escala dimensional son (como su nombre indica) las dimensiones, y que podemos determinar el poder de un personaje por el número de dimensiones superiores en las que este existe/crea/destruye... el problema es que el concepto de dimensiones varía enormemente dependiendo del autor y de sus intenciones, lo que hace a este sistema ridiculamente impreciso. Algunos escritores usan "dimensiones" como un sinónimo de universos, otros como mundos paralelos, otros como puertas entre realidades, etc. Esto es algo que incluso la propia vsbattles reconoce: "Unfortunately, it is common within fiction, particularly North American superhero comicbooks, to misuse the term in such contexts".

Sin embargo, es falso que este problema sea solo frecuente en cómics norteamericanos. Muchos autores de todo el mundo (por no decir la mayoría) usan el término simplemente para describir realidades paralelas o simplemente distintas a la nuestra. E incluso entre aquellos que lo usan como dimensiones espaciales (la manera correcta según la escala), esto no implica necesariamente que también lo estén usando como una medida de poder. De hecho, la mayoría de las veces no lo hacen. Además, como esta escala es una creación puramente fanmade, es lógico presuponer que ningún autor utiliza el concepto de dimensiones con la misma intención que aquellos que concibieron el sistema.

Uno podría contraargumentar que el hecho de que se definan dimensiones espaciales dentro de una obra no necesariamente implica que se estén refiriendo a dimensiones superiores, y en eso tiene razón. Sin embargo, incluso cuando las dimensiones espaciales son definidas como superiores, estas no necesariamente tienen porqué encajar con la definición que la teoría M tiene sobre las mismas y/o ser usadas como medidas de poder. Un ejemplo lo tenemos en la sexta dimensión del multiverso DC; definida más como una cámara de control del multiverso y por la descripción que se hace de la misma, está casi encajar mejor como un outerverso.

3) DIMENSIONES COMPACTAS VS DIMENSIONES GRANDES:

Ante el argumento expuesto arriba, los defensores de este sistema suelen contraargumentar que la existencia de dimensiones en una obra (incluso si son espaciales) no significa nada, y que debemos examinar el "contexto" de la mismas para ver si estas son tratadas como órdenes superiores de infinito o no. Esta crítica, aunque es un principio pudiera parecer legítima, tiene el error fundamental de asumir que las dimensiones extras descritas por una obra siempre serán infinitamente más grandes que las que están por debajo y que este es el tratamiento que la física hace de las mismas. Pero esto es falso.

Los más común es las dimensiones adicionales descritas por la física teórica sean diminutos bucles compactados a nivel subatómico (en una escala de 10^-33 centímetros según Kaluza–Klein) que no interactúan de ninguna manera con la materia ordinaria ... lo que obviamente se aleja por completo de las ideas de infinitos trascendentales que los partidarios de este sistema tienen cuando hablan de dimensiones superiores. Y de hecho, existen evidencias empíricas de que con estas hipotéticas LED ocurriría lo mismo.

Puesto que tanto en la teoría de supercuerdas, como en la teoría M, como en la teoría de Kaluza–Klein las dimensiones son compactas, e incluso en otras como el modelo de Randall–Sundrum ni siquiera son necesariamente grandes; lo lógico es asumir que cuando un autor habla de dimensiones superiores, se esté refiriendo a las de este tipo y no a infinitos trascendentes a nuestra realidad convencional. Como podemos ver, la cantidad de asunciones y supuestos que tenemos que aplicar para con las intenciones del autor cuando usamos este sistema es simplemente ridículo.

4) "COMO SI TE ATACARA TU SOMBRA":

Bajo la idea de que cada dimensión está infinitamente por encima de otra, un personaje de una dimensión superior está a un decreto superior a infinito por encima de uno de una inferior; por lo tanto, los haxs y las habilidades especiales del personaje de dimensión inferior no funcionarían con el de la dimensión superior. El problema es que la ficción está llena de casos que demuestran lo contrario: Los Contumelia no están por encima por los seres de 3 dimensiones y necesitan de su tecnología para destruir universos, los royal knights pudieron vencer al dimensionalmente superior Mother Eater, Martian Manhunter pudo controlar telepáticamente el subconsciente de Mister Mxyzptlk, etc.

Como podemos ver, existe una clara contradicción entre lo que la escala afirma y lo que la ficción nos muestra. Lo que se suele hacer en estos casos es, o bien catalogarlos como outliers (si son cómics) o poner al mismo nivel la potencia de ataque de ambos personajes. Ambas son malas medidas, sobretodo la última, pues da lugar a inconsistencias tales como asumir que todo el cast principal de Shin Megami Tensei IV Apocalypse tienen la misma potencia de ataque que YHVH, a pesar de que momentos antes tenían problemas para lidiar con Satán. Y esto nos lleva al siguiente punto ...

5) LA FICCIÓN SE OPONE A LAS JERARQUÍAS:

La clasificación de los personajes por "tiers" o escalas de poder, con la obvia implicación de que los que están por arriba siempre vencerán a los que están por debajo; peor aún, que están a decretos de infinito por encima que los que están por debajo, si hablamos de dimensiones superiores. Esto es un error de base por parte del sistema. La ficción se opone totalmente a las jerarquías y no existe ningún autor en el mundo que lleve las peleas entre personajes ficticios como una ciencia metódica donde siempre ganará con un 100% de probabilidades aquel que posea mayor poder, fuerza o velocidad.

La ficción está llena de ejemplos de ejemplos de personajes que vencieron a tipos abismalmente superiores a ellos de una forma u otra, ya fuera con estrategias, por compatibilidad de poderes, porque explotaron alguna debilidad de sus oponentes, por haxs o porque se dieron ciertas condiciones. Pretender reducir los combates a una mera cuestión de estadísticas y dimensionalidad, y establecer jerarquías en base a ello es tremendamente reduccionista, y no se ajusta a lo que muchas obras muestran.

6) LA ESTRUCTURA DEL VERSO DETERMINA EL NIVEL:

A los defensores de la escala dimensional también le gusta decir que a diferencia de otros sistemas, este no determina los rankings por simple poder destructivo (lo que sin duda está mal), pero lo cierto es que el sistema tampoco se diferencia mucho de otros que critican en este aspecto. Los primeros tiers hasta el 5D sí que se determinan por quien destruye más, y los dos últimos por quien es la existencia dimensional más alta, presuponiendo que dimensiones = potencia de ataque. Por lo que no solo no mejora esta gran falla de los otros sistemas, si no que además es doblemente falacioso al añadir otro factor a la asunción de "el más fuerte es el que más destruye", o en este caso "el más fuerte es el que más dimensiones posee y por tanto también el que más destruye".

Por tanto, este sistema afirma algo tan ilógico como que el número de dimensiones de un verso define el potencial máximo de un personaje, algo obviamente falso. Tomemos por ejemplo el caso del Emperador más allá de los Mares; clara representación de Dios en el verso de Las Crónicas de Narnia, creador de todo cuanto existe en el verso y origen de todas las leyes y magia de la existencia. Según la ED, este personaje no pasaría de 6D simplemente porque no existen más dimensiones superiores en el verso, ignorando las claras intenciones de C. S. Lewis de representar a Dios en su obra.

Así por ejemplo, debemos asumir también que Unicron es más poderoso que Lord of Nightmares simplemente porque el verso del primero tiene más dimensiones que el de la segunda; a pesar de que esta tenga mejores hazañas y habilidades, y nunca haya manifestado tener debilidades como el primero. Lo que nos lleva a ...

7) CARDINALIDAD NO IMPLICA PODER:

La escala dimensional comete el error fatal de interpretar las 11 dimensiones descritas por la teoría de cuerdas como una medida de lo poderoso que es un personaje por existir en ellas. Pero esto no funciona así: la teoría de cuerdas propone en las dimensiones superiores una posible solución a los problemas y paradojas originados por la mecánica cuántica coexistiendo con la relatividad general, al existir "direcciones" más allá de nuestra percepción. Lo que se traduce en estas como una medida de cardinalidad (ósea, de movimiento) en el espacio-tiempo.

Podríamos argumentar que tener más dimensiones te haría más rápido al trascender el concepto de velocidad, pero eso no te haría más fuerte, ni más resistente, ni aumentaría tu poder destructivo, ni mucho menos te haría "ver como ficción" a las dimensiones que estuvieran por debajo tuya (de hecho, la mayoría de las leyes físicas son aplicables a todas las dimensiones). Tu vida estaría sujeta a las mismas leyes matemáticas y no serías infinitamente más poderoso. Este vídeo lo explica mejor que yo. Por lo que se trata de una mala interpretación de la teoría de cuerdas.

8) ¿ENERGÍA DIMENSIONAL?:

Normalmente, medimos el poder en energía. La escala dimensional afirma que, de alguna forma, un ser de una dimensión superior posee una energía infinitamente superior al de la dimensión inferior, estando sus ataques a grados de infinito por encima de este. Esto es completamente erróneo, ya que la energía no posee dimensionalidad en sí misma, al ser un valor escalar. No está limitada por algo como la dirección, ya que los valores escalares solo poseen magnitud, no cardinalidad.

Para evitar esta enorme inconsistencia del sistema, los partidarios de este han creado el concepto de "hipermasa", una suerte de volumen mágico e incuantificable que solo puede ser creado y/o destruído por medio de "energía dimensional" que existe a varios órdenes de magnitud infinitos con respecto a la "energía de 3 dimensiones". Esto también es absurdo, ya que al igual que la energía, la masa no es valor que tenga dimensionalidad por sí mismo: no podemos medir kilogramos en direcciones o asignarles a estos valores geométricos; la masa sólo se relaciona con el volumen, no con la cardinalidad.

Peor aún, la escala dimensional promulga que las dimensiones superiores existen en un plano infinitamente trascendental de la existencia con el que las dimensiones inferiores jamás podrían interactuar, mucho menos afectar. Esto también es falso, ya qué, de hecho, en la teoría de supercuerdas las dimensiones son capaces de interactuar entre ellas, y se cree que detectarlas debería ser posible. Algo que según la escala dimensional jamás podría ocurrir, al estar cada una de ellas separadas entre sí por decretos de infinito.

9) "OUTERVERSAL":

Luego tenemos el máximo nivel de la escala, el outerversal ... en serio, este término es lo peor que le ha ocurrido a la comunidad de vs en mucho tiempo. Por su alto nivel de abstracción y ambigüedad, este concepto desentona incluso dentro de la propia escala dimensional, aunque supongo que para sus creadores debía sonar como una genialidad cuando lo idearon. Decimos que un personaje es outerversal cuando trasciende el concepto de dimensiones y/o existe más allá de estas. Como es lógico, bajo esta definición tan vaga entran desde TOAA hasta el Chapulín Colorado, pues la idea de "trascender las dimensiones" es algo tremendamente subjetivo y abierto a interpretación.

Para muestra, solo tenemos que fijarnos en que personajes VSBW considera como outerversales: algunos lo son por supuestamente "tener como juguete una herramienta hiperversal", otros por "abarcar todas las dimensiones y estar más allá de las matemáticas", otros por "ser espíritus eternos, infinitos y sin límites anteriores a los conceptos de espacio y tiempo", otros por "crear cada historia posible y crear un anti-universo" ... etc, etc, etc. ¿Que tienen que tienen en común todas estas justificaciones? La respuesta es simple: nada. Es la propia ambigüedad del término lo que hace posible que prácticamente cualquier declaración o hazaña con algún elemento de narrativa abstracta encaje dentro del concepto, bajo el contexto e interpretación adecuada que uno quiera darle.

Porque la frase "X trasciende dimensiones" no es precisamente poco común en la ficción ... y al igual que el término "dimensiones", su significado puede variar mucho dependiendo del autor, siendo en este caso incluso más abierto a interpretación. Para colmo, "ser adimensional" también es considerada una forma válida de cualificar como outerversal, añadiendo aún más ambigüedad a este término. Además esto da lugar a inconsistencias tales como concluir que Oblivion es más fuerte que El Tribunal Viviente sólo por existir "fuera" del multiverso, a pesar de que la propia Marvel haya afirmado lo contrario en varias ocasiones. Por si fuera poco, existen infinitos niveles de outerversal, por lo que el supuesto máximo nivel de la escala ni siquiera lo es realmente, ni sirve para medir el máximo poder posible de un personaje.

Esto, sumado a que no existen filtros previos para ser considerado como outerversal, y la adición de niveles adiciones al mismo como "outerversal alto" o "sin límites" convierte este término en una potencial falacia de razonamiento circular; pues aquí la escala hace algo que no se atrevía a hacer en los niveles inferiores: escalar a una AP superior a personajes solo por demostrar ser más poderosos que otros de su mismo tier, lo que no hace más que reforzar el cómo contrasta este término con el resto de la escala.

10) IMPRECISA Y ABIERTA A LAS INTERPRETACIONES:

Con todo lo visto hasta ahora, lo lógico sería suponer que la escala dimensional está hecha para beneficiar a Marvel y a DC, ya que son los versos con una estructura más parecida a la teoría de cuerdas y la teoría M; pero paradójicamente, casi nunca es así. Esto no es de extrañar. Al sólo existir unas pocas obras donde la escala aparente ser aplicable, el sistema tiene que ser encajado a martillazos en todos los demás; lo que provoca que cualquier cosa pueda ser considerada una dimensión superior, una hazaña outerversal, etc. Esto es especialmente espinoso en la narrativa japonesa, donde términos como "multiverso" o "dimensión superior" son usados muy raramente.

Especialmente grave  es cuando lo aplicamos en los versos con cosmologías más abstractas y esotéricas (como por ejemplo D&D o Elder Scrolls), donde el sistema no pega ni con cola y hay que darle muchas vueltas a las declaraciones para ver algo que mínimamente encaje con el concepto de dimensiones transfinitas. Todo esto en conjunto lleva a lo mismo: un sistema extremadamente fácil de usar para wankear personajes abusando del contexto y de las interpretaciones personales, reduciéndolo todo a una "caza del statement" (recordemos que el sistema depende de ellos) que da como resultado versos con personajes sin hazañas reales consiguiendo tiers disparatadamente altos que con otro sistema jamás tendrían. No daré ejemplos para evitar crear polémicas innecesarias.

RESUMIENDO:

En resumidas cuentas, nos hallamos frente a un sistema que:

• Se basa en teorías científicas fuertemente criticadas y sin bases empíricas reales.

• Interpreta mal dichas teorías y les otorga a sus dimensiones propiedades falsas.

• No puede establecer con precisión sus criterios básicos para determinar cada nivel.

• Altamente reduccionista a la hora de comparar personajes ficticios.

• Necesita de muchos supuestos con respecto a las intenciones de los autores.

• Afirma cosas que no se ajustan a lo visto en muchas obras.

• Mide el poder de los personajes de forma artificial e ilógica.

• Su máximo nivel es un concepto ambiguo, nebuloso y carente de falsabilidad.

• Encaja en un número reducido de obras, y aún así es de cuestionable aplicación.

En definitiva, un completo desastre.

POSIBLES SOLUCIONES:

¿Cómo arreglar todos estos problemas? Pues se me ocurren dos posibles soluciones. La primera es seguir usando el sistema, pero con muchas modificaciones: supresión del concepto de dimensiones como única forma de determinar poder, aceptar que personajes de dimensiones superiores pueden ser heridos por inferiores, eliminación del nivel outerversal, establecer unos criterios claros sobre cuándo algo puede ser considerado una dimensión superior y cuando no ...

La segunda (y mejor) opción es simplemente dejar de usar el sistema por completo. Volver a las antiguas escalas de siempre o utilizar otras nuevas, aceptando que el poder destructivo no lo es todo y tomando en cuenta todos los aspectos y habilidades en el contexto de una pelea. Yo personalmente prefiero esta, por lo que considero que lo mejor para todos es dejar de usar este sistema.

NOTA 1: Si quieren conocer mi alternativa a la escala dimensional, la pueden consultar aquí.

NOTA 2: Esta es la primera parte de una serie de artículos. La segunda parte la tienen aquí.